បញ្ញាសិប្បនិមិត្ត៖ ការអភិវឌ្ឍន៍ AI បង្កបញ្ហាប្រឈមធំសម្រាប់ឧស្សាហកម្មអប់រំ

ភាពពេញនិយមនៃឧបករណ៍ AI ជាពិសេស chatbots ដូចជា ChatGPT បានធ្វើឱ្យសាលារៀន និងគ្រូបង្រៀនមានការច្របូកច្របល់ដើម្បីកំណត់បន្ទាត់រវាងការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាជំនួយ និងការក្លែងបន្លំសិក្សា។

Báo Tin Tức•13/09/2025

ចំណងជើងរូបថត — និមិត្តសញ្ញា OpenAI និង ChatGPT ។ រូបថត៖ AFP/VNA

គ្រូបង្រៀនអះអាងថា កិច្ចការផ្ទះដូចជា របាយការណ៍សៀវភៅ ការធ្វើតេស្តទៅផ្ទះ និងការសរសេរអត្ថបទបានក្លាយទៅជាលែងប្រើហើយ ហើយការចាត់តាំងពួកគេគឺស្មើនឹងការលើកទឹកចិត្តសិស្សឱ្យបោកប្រាស់។

Casey Cuny គ្រូបង្រៀនភាសាអង់គ្លេសដែលមានអាយុ 23 ឆ្នាំបាននិយាយថា "ការបោកប្រាស់គឺស្ថិតនៅក្នុងកម្រិតកំណត់ត្រាមួយដែលអាក្រក់បំផុតនៅក្នុងអាជីពរបស់ខ្ញុំ" ។ លោកបានបន្តថា សម្រាប់កិច្ចការផ្ទះណាមួយ គ្រូត្រូវសន្មតថាសិស្សនឹងប្រើ AI ដើម្បីបំពេញវា។

ជាជាងការបារម្ភអំពីថាតើសិស្សនឹងប្រើប្រាស់ AI ឬយ៉ាងណានោះ សំណួរឥឡូវនេះគឺថាតើសាលារៀននឹងសម្របខ្លួនដោយរបៀបណា ដោយសារវិធីសាស្រ្តបង្រៀន និងការវាយតម្លៃបែបបុរាណជាច្រើនលែងមានប្រសិទ្ធភាពទៀតហើយ។ ការអភិវឌ្ឍន៍យ៉ាងឆាប់រហ័សនៃ AI កំពុងផ្លាស់ប្តូរវិធីដែលយើងរៀន របៀបដែលយើងបង្រៀន និងបង្កើតការយល់ច្រលំអំពីនិយមន័យនៃការបន្លំ។

ជាការឆ្លើយតប គ្រូជាច្រើនបានផ្លាស់ប្តូរវិធីសាស្រ្តបង្រៀន និងការវាយតម្លៃរបស់ពួកគេ។ គ្រូបង្រៀនវិទ្យាល័យ កាលីហ្វ័រញ៉ា Casey Cuny តម្រូវឱ្យសិស្សធ្វើភាគច្រើននៃការសរសេររបស់ពួកគេនៅក្នុងថ្នាក់។ គាត់ប្រើកម្មវិធីដើម្បីតាមដានអេក្រង់កុំព្យូទ័ររបស់សិស្ស សូម្បីតែចាក់សោរ ឬរារាំងការចូលប្រើគេហទំព័រមួយចំនួន។ Cuny ក៏រួមបញ្ចូល AI ទៅក្នុងមេរៀនរបស់គាត់ ដោយបង្រៀនសិស្សពីរបៀបប្រើ AI ជាជំនួយក្នុងការរៀន "ដូច្នេះពួកគេរៀនជាមួយ AI ជំនួសឱ្យការបោកប្រាស់ជាមួយ AI" ។

នៅរដ្ឋ Oregon គ្រូបង្រៀនវិទ្យាល័យ Kelly Gibson ក៏បានប្តូរទៅកិច្ចការសរសេរក្នុងថ្នាក់ និងប្រើប្រាស់ការប្រឡងផ្ទាល់មាត់ ដើម្បីសាកល្បងសិស្សអំពីការយល់ដឹងអំពីការអានរបស់ពួកគេ។ គ្រូបង្រៀនជាច្រើននៅសាកលវិទ្យាល័យ Carnegie Mellon បានត្រលប់ទៅការធ្វើតេស្តប៊ិច និងក្រដាស ឬប្តូរទៅ "ថ្នាក់រៀនត្រឡប់" ដែលជាកន្លែងធ្វើកិច្ចការផ្ទះនៅក្នុងថ្នាក់។

សិស្សជាច្រើនបាននិយាយថា ពួកគេតែងតែប្រើ AI ឱ្យបានល្អ ដូចជាការស្រាវជ្រាវ កែសម្រួល ឬសង្ខេបអត្ថបទពិបាកៗជាដើម។ ប៉ុន្តែគេមិនដឹងថាព្រំដែននៅឯណាទេ។

លីលី ប្រោន ជានិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សានៅមហាវិទ្យាល័យ ប្រើ ChatGPT ដើម្បីគូសបញ្ជាក់អត្ថបទ និងសង្ខេបការអាន។ នាងឆ្ងល់ថា "តើការសង្ខេបការអានបោកប្រាស់មែនទេ? ជាការបន្លំ? ប្រសិនបើខ្ញុំសរសេរអត្ថបទដោយពាក្យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំ ហើយសួរ AI ពីរបៀបកែលម្អវា ឬអនុញ្ញាតឱ្យ AI កែវា តើនោះជាការបោក?" សិស្សជាច្រើននិយាយថា ទោះបីជាកម្មវិធីសិក្សានិយាយថា "គ្មាន AI សម្រាប់ការសរសេរអត្ថបទ និងការបង្កើតគំនិត" ក៏នៅតែមាន "ផ្នែកពណ៌ប្រផេះ" ជាច្រើន។ ពួកគេស្ទាក់ស្ទើរមិនហ៊ានសួរគ្រូព្រោះខ្លាចគេមើលឃើញថាបោកប្រាស់។

នៅសហរដ្ឋអាមេរិក សាលារៀនតែងតែទុកគោលនយោបាយ AI ដល់គ្រូបង្រៀន ដែលនាំឱ្យមានភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា។ គ្រូខ្លះអនុញ្ញាតឱ្យ Grammarly ដែលជាឧបករណ៍សរសេរ AI ខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតហាមវាព្រោះវាក៏អាចសរសេរប្រយោគឡើងវិញបានផងដែរ។ សាលាជាច្រើនដំបូងបានហាមឃាត់ AI បន្ទាប់ពី ChatGPT បានចាប់ផ្តើមនៅចុងឆ្នាំ 2022។ ប៉ុន្តែអាកប្បកិរិយាបានផ្លាស់ប្តូរ។ ពាក្យ "អក្ខរកម្ម AI" បានក្លាយជាការពេញនិយម ដោយសង្កត់ធ្ងន់លើតុល្យភាពរវាងអត្ថប្រយោជន៍ និងហានិភ័យនៃ AI ។

សាកលវិទ្យាល័យជាច្រើនរួមទាំងសាកលវិទ្យាល័យកាលីហ្វ័រញ៉ា Berkeley និងសាកលវិទ្យាល័យ Carnegie Mellon បានបង្កើតក្រុមការងារដើម្បីបង្កើតការណែនាំលម្អិតបន្ថែមទៀតសម្រាប់សាស្រ្តាចារ្យ និងនិស្សិត។ Berkeley តម្រូវឱ្យមហាវិទ្យាល័យបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ពីការរំពឹងទុករបស់ពួកគេសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ AI នៅក្នុងវគ្គសិក្សារបស់ពួកគេ។ ពួកគេផ្តល់ជម្រើសបី៖ ទាមទារ AI ហាមឃាត់វាទាំងស្រុង ឬអនុញ្ញាតឱ្យប្រើខ្លះ។

នៅសាកលវិទ្យាល័យ Carnegie Mellon ការប្រព្រឹត្តិខុសផ្នែកសិក្សាដែលទាក់ទងនឹង AI បានផ្ទុះឡើង។ ក្នុងករណីជាច្រើន សិស្សមិនបានដឹងថាពួកគេបានប្រព្រឹត្តខុស។ ជាឧទាហរណ៍ សិស្សម្នាក់បានប្រើឧបករណ៍បកប្រែ DeepL ដើម្បីបកប្រែក្រដាសរបស់គាត់ទៅជាភាសាអង់គ្លេស ដោយមិនដឹងថាឧបករណ៍នេះបានផ្លាស់ប្តូរភាសារបស់គាត់ផងដែរ ដែលបណ្តាលឱ្យក្រដាសនោះត្រូវបានសម្គាល់ដោយកម្មវិធីរកឃើញការបន្លំ។

ការពង្រឹងគោលការណ៍សុចរិតភាពនៃការសិក្សាគឺកាន់តែស្មុគស្មាញ ដោយសារតែការប្រើប្រាស់ AI គឺពិបាកក្នុងការស្វែងរក និងបញ្ជាក់។ គ្រូក៏ស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការចោទប្រកាន់សិស្សដែរ ព្រោះមិនចង់ចោទប្រកាន់មិនពិត។
ដើម្បីផ្តល់ភាពច្បាស់លាស់ សាកលវិទ្យាល័យ Carnegie Mellon បានចេញផ្សាយការណែនាំលម្អិត ដោយបញ្ជាក់ថា ការហាមឃាត់ទាំងស្រុងលើ AI "មិនមែនជាគោលការណ៍ដែលអាចសម្រេចបាន" លុះត្រាតែគ្រូបង្រៀនផ្លាស់ប្តូរវិធីដែលពួកគេបង្រៀន និងវាយតម្លៃសិស្ស។

Emily DeJeu សាស្ត្រាចារ្យនៅសាលាធុរកិច្ចនៃសាកលវិទ្យាល័យ Carnegie Mellon បានជំនួសការងារផ្ទះដោយការធ្វើតេស្តតាមកុំព្យូទ័រក្នុងថ្នាក់។ នាងនិយាយថា វាជារឿងមិនសមហេតុផលដែលរំពឹងថាក្មេងអាយុ 18 ឆ្នាំត្រូវមានវិន័យលើខ្លួនឯង ហើយថាវាជាទំនួលខុសត្រូវរបស់គ្រូក្នុងការសាងសង់ផ្លូវយាម។

ប្រភព៖ https://baotintuc.vn/giao-duc/tri-tue-nhan-tao-su-phat-trien-cua-ai-dat-ra-thach-thuc-lon-cho-nganh-giao-duc-20250913212725620.htm