វាជារឿងបន្ទាន់ដែលមានបទប្បញ្ញត្តិគ្រប់គ្រងការអនុវត្តច្បាប់រាជធានី។

វាចាំបាច់ដើម្បីឱ្យមានបទប្បញ្ញត្តិគ្រប់គ្រងការអនុវត្តច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌរូបភាពទី 1 ។ — លោក Nguyen Cong Anh អនុប្រធាននាយកដ្ឋានយុត្តិធម៌ ទីក្រុងហាណូយ ជួបពិភាក្សាជាមួយអ្នកសារព័ត៌មាន។ រូបថត៖ Nhat Nam

+ ឯកឧត្តម មាត្រា ៤ នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីរាជធានី (វិសោធនកម្ម) ចែងថា ការអនុវត្តច្បាប់ស្តីពីរាជធានី គឺជាបទប្បញ្ញត្តិថ្មី មិនទាន់បញ្ចូលក្នុងច្បាប់ស្តីពីរាជធានី ឆ្នាំ២០១២ នៅឡើយ។ តើលោកអាចប្រាប់យើងបានទេថា ហេតុអ្វីបានជាចាំបាច់ត្រូវមានបទប្បញ្ញត្តិស្ដីពីការអនុវត្តច្បាប់ស្ដីពីរាជធានីភ្នំពេញ?

- លោក Nguyen Cong Anh៖ ទី១ តាមទស្សនៈណែនាំសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ច្បាប់ស្តីពីរាជធានី (វិសោធនកម្ម) ច្បាប់នេះចែងអំពីយន្តការ និងគោលនយោបាយពិសេស និងលេចធ្លោអនុវត្តជាពិសេសចំពោះរាជធានី ដូច្នេះត្រូវមានគោលការណ៍ដោះស្រាយការអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ស្តីពីរាជធានី ដែលខុសពីបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ផ្សេងទៀតក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់ក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់រួមលើបញ្ហាច្បាប់ស្តីពីច្បាប់រាជធានី។

ទី២ ពីចំណុចខ្វះខាតជាក់ស្តែង របាយការណ៍សង្ខេបស្តីពីការអនុវត្តច្បាប់ស្តីពីរាជធានីឆ្នាំ២០១២ បានចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថា មូលហេតុមួយ ដែលខ្លឹមសារជាក់លាក់ជាច្រើននៃច្បាប់ឆ្នាំ ២០១២ មិនត្រឹមត្រូវ និងមិនអាចអនុវត្តបាន គឺដោយសារតែច្បាប់នេះមិនមានបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការអនុវត្តច្បាប់ស្តីពីរាជធានី ក្នុងករណីមានភាពខុសប្លែកគ្នាបើប្រៀបធៀបទៅនឹងបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីបញ្ហាដូចគ្នានៅក្នុងច្បាប់ និងសេចក្តីសម្រេចរបស់ រដ្ឋសភា ដទៃទៀត។

ជាងនេះទៅទៀត ការអនុវត្តច្បាប់រាជធានីឆ្នាំ ២០១២ ក៏បង្ហាញឱ្យឃើញថា ខ្លឹមសារជាក់លាក់ និងលេចធ្លោជាច្រើននៃច្បាប់ត្រូវបានប្រគល់ឱ្យក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជន និងគណៈកម្មាធិការប្រជាជនទីក្រុងហាណូយគ្រប់គ្រងយ៉ាងលម្អិត ប៉ុន្តែឯកសារក្នុងស្រុកទាំងនេះ ទោះបីជាត្រូវបានចេញហើយក៏ដោយ ក៏មិនអាចអនុវត្តបានដែរ ព្រោះមានបទប្បញ្ញត្តិផ្សេងៗគ្នា ឬផ្ទុយនឹងឯកសារមជ្ឈិម (ក្រឹត្យ និងសារាចរណ៍របស់រដ្ឋមន្ត្រីមានសុពលភាពជាង)។

ទី៣ ដោយសារគោលការណ៍ទូទៅនៃការអនុវត្តច្បាប់ដែលមានចែងក្នុងច្បាប់ស្តីពីការផ្សព្វផ្សាយឯកសារច្បាប់ (VBQPPL) មិនបានគិតទុកជាមុនអំពីការអនុវត្តច្បាប់ និងដំណោះស្រាយរបស់រដ្ឋសភាដែលមានខ្លឹមសារជាក់លាក់ និងខុសគ្នា ដូចជាច្បាប់ស្តីពីរាជធានី។ ដូច្នេះប្រសិនបើគោលការណ៍ទូទៅ "ក្នុងករណីឯកសារច្បាប់ដែលចេញដោយទីភ្នាក់ងារតែមួយមានបទប្បញ្ញត្តិផ្សេងគ្នាលើបញ្ហាដូចគ្នា បទប្បញ្ញត្តិនៃឯកសារច្បាប់ដែលបានចេញនៅពេលក្រោយ" (ប្រការ 3 មាត្រា 156 នៃច្បាប់ស្តីពីការផ្សព្វផ្សាយឯកសារច្បាប់ឆ្នាំ 2015) ត្រូវបានអនុវត្តចំពោះករណីនៃច្បាប់ស្តីពីរាជធានី (ធ្វើវិសោធនកម្ម) នោះ គឺអាចកំណត់ទុកជាមុននូវច្បាប់ស្តីពីការអនុវត្តច្បាប់សំខាន់ៗ និងរបាំងច្បាប់សំខាន់ៗជាច្រើន។ ច្បាប់ស្តីពីរាជធានីនឹងមិនត្រូវបានអនុវត្តទេ ប្រសិនបើច្បាប់ដែលបានចេញនៅពេលក្រោយមានបទប្បញ្ញត្តិផ្សេងគ្នាលើបញ្ហាដូចគ្នា។

ដូច្នេះ ចាំបាច់ត្រូវមានបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការអនុវត្តច្បាប់ស្តីពីរាជធានី (ធ្វើវិសោធនកម្ម) ពាក់ព័ន្ធនឹងច្បាប់ផ្សេងៗ រួមទាំងច្បាប់ដែលប្រកាសឱ្យប្រើមុន ឬក្រោយច្បាប់ស្តីពីរាជធានី ដើម្បីជំនះនូវចំណុចខ្វះខាតក្នុងប្រសិទ្ធភាព និងការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ស្តីពីរាជធានី។

+ តើភាពថ្មីថ្មោង ភាពជាក់លាក់ និងលទ្ធភាពនៃបទប្បញ្ញត្តិក្នុងមាត្រា ៤ នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីរាជធានី (វិសោធនកម្ម) យ៉ាងម៉េចដែរ?

- លោក ង្វៀន កុងអាញ់៖ ប្រការ ១ ប្រការ ៤ បានចែងយ៉ាងច្បាស់អំពីគោលការណ៍អាទិភាពក្នុងការអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់រាជធានី ខេត្ត ដែលមានខ្លឹមសារផ្សេងគ្នា បើប្រៀបធៀបទៅនឹងបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីបញ្ហាដូចគ្នានៅក្នុងច្បាប់ និងដំណោះស្រាយផ្សេងទៀតរបស់រដ្ឋសភាដែលកំពុងអនុវត្តនាពេលនេះ។

ប្រការ២ មាត្រា៤ ចែងអំពីយន្តការថ្មី ដែលមានលក្ខណៈជាក់លាក់ និងខុសពីគោលការណ៍ទូទៅនៃការអនុវត្តច្បាប់នៃច្បាប់ស្តីពីការប្រកាសឱ្យប្រើឯកសារច្បាប់ ជាពិសេសបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ និងសេចក្តីសម្រេចរបស់រដ្ឋសភា ដែលចេញនៅពេលក្រោយ នឹងមិនអនុវត្តដោយស្វ័យប្រវត្តិទេ ប្រសិនបើខ្លឹមសារខុសពីបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់រាជធានីខេត្តលើបញ្ហាដូចគ្នា។ ក្នុងករណីនេះ យោងតាមសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីរាជធានី ការអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់រាជធានីខេត្ត ឬការអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ និងសេចក្តីសម្រេចផ្សេងៗរបស់រដ្ឋសភា ដែលចេញនៅពេលក្រោយ ត្រូវតែកំណត់ជាពិសេសនៅក្នុងច្បាប់ និងដំណោះស្រាយនីមួយៗ។

សំណួរគឺថាតើទីភ្នាក់ងារណាមានសិទ្ធិអំណាចក្នុងការកំណត់ និងរបៀបកំណត់ការអនុវត្តច្បាប់ ដើម្បីធានាបាននូវតម្លាភាព និងភាពងាយស្រួលនៃការអនុវត្ត។ សេចក្តីព្រាងច្បាប់បច្ចុប្បន្នមានចែងក្នុងជំពូកទី៦៖

នៅពេលធ្វើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ និងសេចក្តីព្រាងសេចក្តីសម្រេចរបស់រដ្ឋសភា ក្រសួង និងស្ថាប័នថ្នាក់រដ្ឋមន្ត្រីត្រូវពិនិត្យឡើងវិញនូវបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ស្តីពីរាជធានី។ ប្រសិនបើមានបទប្បញ្ញត្តិអំណោយផលជាងច្បាប់ស្តីពីរាជធានី ពួកគេត្រូវតែឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយរដ្ឋាភិបាលទីក្រុងហាណូយ ថាតើត្រូវអនុវត្តច្បាប់ស្តីពីរាជធានី ឬច្បាប់ ឬដំណោះស្រាយនោះ (ប្រការ 2 មាត្រា 55 នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់)។ ទន្ទឹមនឹងនោះ គណៈកម្មាធិការប្រជាជនទីក្រុងហាណូយមានភារកិច្ច៖ “ចូលរួមផ្តល់យោបល់លើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ និងសេចក្តីព្រាងសេចក្តីសម្រេចចិត្តរបស់រដ្ឋសភា ដែលមានបទប្បញ្ញត្តិទាក់ទងនឹងគោលនយោបាយ និងយន្តការជាក់លាក់ដែលមានចែងក្នុងច្បាប់ស្តីពីរាជធានី” (ចំណុច ឃ ប្រការ ៥ មាត្រា ៥៧ នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់)។

យោងតាមរបាយការណ៍ពិនិត្យរបស់គណៈកម្មាធិការច្បាប់នៃរដ្ឋសភា យន្តការសម្របសម្រួលពិសេសថ្មីនេះ រវាងរដ្ឋាភិបាលទីក្រុងហាណូយ និងក្រសួង ស្ថាប័នថ្នាក់រដ្ឋមន្ត្រីដែលត្រូវបានចាត់តាំងក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ និងដំណោះស្រាយរបស់រដ្ឋសភា ទាំងលើកកម្ពស់តម្លៃ និងប្រសិទ្ធភាពនៃច្បាប់រាជធានី និងធានាគោលការណ៍ប្រសិទ្ធភាពនៃឯកសារច្បាប់ស្របតាមច្បាប់ស្តីពីការផ្សព្វផ្សាយឯកសារច្បាប់ ដោយមិនរំខានដល់ស្ថិរភាព និងអង្គភាព។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បទប្បញ្ញត្តិទាំងនេះនៅតែមានកម្រិតដូចខាងក្រោម៖ វាមិនគ្របដណ្តប់លើ "ករណីទាំងអស់ដែលមានបទប្បញ្ញត្តិខុសពីច្បាប់រាជធានី" ក្នុងប្រការ 2 មាត្រា 4 ទេ ជាពិសេសវាដោះស្រាយតែករណីដែលមានបទប្បញ្ញត្តិអំណោយផលជាងច្បាប់រាជធានី ហើយមិននិយាយអំពីករណីដែលមានបទប្បញ្ញត្តិនៃកាតព្វកិច្ចខ្ពស់ និងទណ្ឌកម្មតឹងរ៉ឹងចំពោះការរំលោភលើផ្នែកដែលរដ្ឋបាលរាជធានីក៏ត្រូវការផងដែរ។ ពួកគេកំណត់តែការទទួលខុសត្រូវរបស់ក្រសួង និងស្ថាប័នកម្រិតក្រសួងប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែមិនកំណត់ពីការទទួលខុសត្រូវរបស់អង្គភាពផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានចាត់តាំងឱ្យធ្វើជាអធិបតីក្នុងការរៀបចំសេចក្តីព្រាងច្បាប់ និងសេចក្តីសម្រេចរបស់រដ្ឋសភា (ដូចជាតុលាការប្រជាជនកំពូល សណ្ដាប់ធ្នាប់ប្រជាជនកំពូល តំណាងរាស្រ្ដនៃរដ្ឋសភា។ល។) ពួកគេមិនបានកំណត់ច្បាស់ថាទីភ្នាក់ងារណាដែលមានសិទ្ធិអំណាចធ្វើការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយលើការអនុវត្តច្បាប់ ក្នុងករណីដែលទីភ្នាក់ងារទទួលបន្ទុករៀបចំសេចក្តីព្រាងច្បាប់ និងដំណោះស្រាយ ហើយរដ្ឋាភិបាលទីក្រុងហាណូយមិនយល់ព្រមលើការអនុវត្តច្បាប់នោះទេ។

+ តាមអ្នកចង់ដោះស្រាយការកំណត់ខាងលើ តើអ្នកស្នើឲ្យសិក្សានិងធ្វើច្បាប់ឲ្យបានគ្រប់ជ្រុងជ្រោយដោយរបៀបណា?

-លោក ង្វៀន កុងអាញ់៖ ដើម្បីដោះស្រាយដែនកំណត់ទាំងបីដូចបានរៀបរាប់ខាងលើ វាត្រូវបានស្នើឱ្យសិក្សា និងបំពេញមាត្រាទី៤ តាមជម្រើសពីរ៖

ទីមួយ បន្ថែម 2 ប្រការ ទៅមាត្រា 4 ដែលមានខ្លឹមសារដូចខាងក្រោម៖

ប្រការ ៣ - ទីភ្នាក់ងារ អង្គការ និងបុគ្គលដែលដាក់សេចក្តីព្រាងច្បាប់ និងសេចក្តីព្រាងសេចក្តីសម្រេចរបស់រដ្ឋសភា ទទួលខុសត្រូវពិនិត្យលើបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់រាជធានី។ ប្រសិនបើមានបទប្បញ្ញត្តិអំណោយផល ឬទណ្ឌកម្មធ្ងន់ធ្ងរជាងច្បាប់រាជធានីដែលត្រូវអនុវត្តនោះ ពួកគេត្រូវតែឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយរដ្ឋាភិបាលទីក្រុងហាណូយដើម្បីកំណត់ថាតើត្រូវអនុវត្តច្បាប់នេះស្របតាមច្បាប់រាជធានី ឬត្រូវអនុវត្តតាមច្បាប់ ឬដំណោះស្រាយនោះ។

ប្រការ៤៖ ក្នុងករណីដែលមានចែងក្នុងប្រការ៣ នៃមាត្រានេះ ប្រសិនបើស្ថាប័ន អង្គការ និងបុគ្គលដែលដាក់សេចក្តីព្រាងច្បាប់ ឬសេចក្តីព្រាងសេចក្តីសម្រេចរបស់រដ្ឋសភា និងរដ្ឋាភិបាលរាជធានីមិនអាចឈានដល់ការព្រមព្រៀងគ្នាបាន ត្រូវរាយការណ៍ជូនគណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍រដ្ឋសភា ដើម្បីពិនិត្យ និងផ្តល់យោបល់ មុននឹងបញ្ជូនទៅរដ្ឋសភា ដើម្បីពិភាក្សា និងសម្រេចលើការអនុវត្តច្បាប់។

ប្រសិនបើអនុវត្តតាមផែនការនេះ មិនចាំបាច់មានចែងក្នុងប្រការ ២ មាត្រា ៥៥ ស្តីពីការទទួលខុសត្រូវរបស់ក្រសួង និងស្ថាប័នថ្នាក់ក្រសួងទេ ប៉ុន្តែនៅតែរក្សាបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការទទួលខុសត្រូវរបស់រដ្ឋបាលរាជធានី ក្នុងមាត្រា ៥៧ ប្រការ ៥ ចំណុច ឃ។

ទី២ រក្សាមាត្រា ៤ ដដែល បន្ថែម ១ មាត្រា ទៅជំពូកទី ៦ គ្រប់គ្រងការទទួលខុសត្រូវរបស់ភ្នាក់ងារ អង្គការ និងបុគ្គលដែលដាក់សេចក្តីព្រាងច្បាប់ និងដំណោះស្រាយក្នុងការអនុវត្តច្បាប់ នៅពេលដែលមានបទប្បញ្ញត្តិខុសពីច្បាប់រាជធានីលើបញ្ហាដូចគ្នា។ ខ្លឹមសារនៃអត្ថបទនេះរួមមាន 2 ឃ្លាបន្ថែមនៅក្នុងជម្រើស 1 ។

+ អរគុណច្រើនសម្រាប់ការចែករំលែក!

នេះបើតាមគេហទំព័រ Phapluatxahoi.kinhtedothi.vn

ប្រភព