ដំណោះស្រាយដែលអាចធ្វើទៅបានតាមទស្សនៈរបស់សាស្ត្រាចារ្យអូស្ត្រាលី

Xác định các yêu sách chồng lấn trên biển: Những biện pháp khả thi

សាស្ត្រាចារ្យ Clive Schofield (ខាងឆ្វេងដៃ) បានចូលរួមសិក្ខាសាលា និងចែករំលែករឿងរ៉ាវជាច្រើនទាក់ទងនឹងការទាមទារត្រួតស៊ីគ្នានៅសមុទ្រ។ (រូបថត៖ Tuan Anh)

សាស្ត្រាចារ្យ Clive Schofield គឺជាអ្នកភូមិសាស្ត្រសមុទ្រ និងជាអ្នកប្រាជ្ញច្បាប់អន្តរជាតិ។ គាត់បានបោះពុម្ភផ្សាយចំនួន 200 រួមទាំងសៀវភៅ 23 ក្បាល និងអក្សរកាត់ នៅក្នុងតំបន់ដែលទាក់ទងនឹងការទាមទារដែនសមុទ្រត្រួតស៊ីគ្នា។ លោកបានចូលរួមក្នុងការដោះស្រាយ ដោយសន្តិវិធី នៃជម្លោះព្រំដែន-ទឹកដី និងសំណុំរឿងកំណត់ព្រំដែនអន្តរជាតិមួយចំនួននៅតុលាការយុត្តិធម៌អន្តរជាតិ (ICJ)។

ចំនួននៃការទាមទារកំពុងកើនឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័ស។

សាស្ត្រាចារ្យ Clive Schofield អះអាងថា ក្នុងប៉ុន្មានទសវត្សរ៍ថ្មីៗនេះ ការទាមទារដែនសមត្ថកិច្ចដែនសមុទ្របានពង្រីកយ៉ាងខ្លាំង។ ការទាមទារយ៉ាងទូលំទូលាយទាំងនេះត្រូវបានរារាំងដោយក្របខ័ណ្ឌនៃយុត្តាធិការដែនសមុទ្រដែលមានចែងនៅក្នុងអនុសញ្ញាអង្គការសហប្រជាជាតិស្តីពីច្បាប់សមុទ្រ (UNCLOS)។

ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារតែភាពជិតនៃរដ្ឋជាប់មាត់សមុទ្រ ចំនួននៃការទាមទារដែនសមុទ្រត្រួតស៊ីគ្នាបានកើនឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័ស ដែលភាគច្រើននៅតែមិនអាចដោះស្រាយបាន។

យោងតាមសាស្រ្តាចារ្យ រដ្ឋនៅតាមឆ្នេរសមុទ្រជារឿយៗមិនកំណត់ច្បាស់លាស់អំពីព្រំដែននៃការទាមទារដែនសមុទ្រប្រឆាំងនឹងរដ្ឋជិតខាង ដូច្នេះវិសាលភាពនៃតំបន់សមុទ្រដែលមានការទាមទារត្រួតស៊ីគ្នា និងតំបន់នៃជម្លោះដែលអាចកើតមានមិនត្រូវបានកំណត់ច្បាស់លាស់នោះទេ។

សាស្ត្រាចារ្យ Clive Schofield បាននិយាយថា ស្ថានភាពនេះកើតឡើង ទោះបីជារដ្ឋជាសមាជិក UNCLOS មានកាតព្វកិច្ចដាក់ព័ត៌មានភូមិសាស្ត្រជាមួយអគ្គលេខាធិការអង្គការសហប្រជាជាតិ ដើម្បីបញ្ជាក់អំពីទីតាំងនៃខ្សែបន្ទាត់មូលដ្ឋាន ដែនកំណត់ខាងក្រៅនៃតំបន់ដែនសមុទ្រ ក៏ដូចជាព្រំដែនសមុទ្រ។

ដូច្នោះហើយ មាន “ប្រហោងខ្មៅ” នៅក្នុងអភិបាលកិច្ចមហាសមុទ្រ ចន្លោះប្រហោងសម្រាប់ការនេសាទខុសច្បាប់ និងសកម្មភាពពាណិជ្ជកម្មនៅក្នុងដែនទឹកដែលមានជម្លោះ។ ក្នុងករណីខ្លះ ទឹកដែលមានជម្លោះបានក្លាយទៅជាចំណុចក្តៅ នៅពេលដែលការខ្វែងគំនិតគ្នាកើនឡើង ដែលបង្កើនការគំរាមកំហែងដល់សន្តិភាព និងសន្តិសុខក្នុងតំបន់ និង ពិភពលោក ។

រដ្ឋនានាតែងតែអះអាងនូវយុត្តាធិការលើតំបន់ដែនសមុទ្រត្រួតស៊ីគ្នា ដែលត្រូវបានទាមទារនៅក្រោមច្បាប់អន្តរជាតិ ដូច្នេះប្រសិនបើគ្មានដំណោះស្រាយណាមួយត្រូវបានឈានដល់រវាងរដ្ឋ វិធានការបណ្តោះអាសន្នគួរតែត្រូវបានធ្វើឡើងដោយមិនមានការរើសអើងចំពោះរដ្ឋ និងកិច្ចព្រមព្រៀងចុងក្រោយ។

មានទម្រង់នៃការរៀបចំជាច្រើនដូចជា៖ ការរៀបចំផែនការតំបន់ធ្វើអាជីវកម្មរួមគ្នា ដែលភាគីទាំងពីរអាចធ្វើសកម្មភាពនេសាទ សូម្បីតែការកេងប្រវ័ញ្ចប្រេង និងឧស្ម័ន។ កំណត់ព្រំដែនបណ្តោះអាសន្ន ឬយល់ព្រមមិនអនុវត្តសកម្មភាពជាក់លាក់។

វៀតណាមសហការលើកកម្ពស់ជលផល និងប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការនេសាទខុសច្បាប់។ (រូបថត៖ CP)

ចាំបាច់ត្រូវឈានដល់ការដោះស្រាយបណ្តោះអាសន្ន

"វាចាំបាច់ដើម្បីកំណត់លំហដែនសមុទ្រត្រួតស៊ីគ្នាក្នុងការទាមទារ អធិបតេយ្យភាព ហើយបទប្បញ្ញត្តិណាមួយអាចត្រូវបានអនុវត្តចំពោះតំបន់ដែលមានការទាមទារត្រួតស៊ីគ្នា។ UNCLOS ក៏មិនស៊ីសង្វាក់គ្នាដែរ និងមានចំណុចពិបាកអនុវត្តចំពោះតំបន់ដែនសមុទ្រជាក់លាក់។ មានភាពមិនច្បាស់លាស់ និងភាពមិនច្បាស់លាស់ក្នុងការអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិដើម្បីទាមទារ អធិបតេយ្យភាព ត្រួតស៊ីគ្នា ដែលសាស្រ្តាចារ្យបានវិភាគបន្ថែមទៀត។"

សិក្ខាសាលាអន្តរជាតិ “កិច្ចសហប្រតិបត្តិការដើម្បីសន្តិភាព និងការអភិវឌ្ឍន៍ព្រំដែន សមុទ្រ និងកោះ” ត្រូវបានរៀបចំឡើងដោយក្រសួងការបរទេស ដោយមានការសម្របសម្រួលជាមួយគណៈប្រតិភូ Wallonie-Bruxelles ប្រចាំនៅវៀតណាម នាថ្ងៃទី ៨ តុលា នៅទីក្រុងហាណូយ។

សិក្ខាសាលានេះបានប្រមូលផ្តុំគណៈប្រតិភូប្រមាណ ២០០នាក់ រួមទាំងអ្នកប្រាជ្ញក្នុងស្រុក និងអន្តរជាតិ តំណាងក្រសួង វិស័យ និងតំបន់ព្រំដែន និងឆ្នេរសមុទ្រ។

ការរៀបចំសិក្ខាសាលានេះកើតចេញពីសារៈសំខាន់នៃការងារព្រំដែន និងទឹកដី និងតម្រូវការជាក់ស្តែងគោលបំណងនៃការគ្រប់គ្រង និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការសម្រាប់ព្រំដែនសមុទ្រ និងកោះសន្តិភាព និងការអភិវឌ្ឍន៍។

យោងតាមសាស្រ្តាចារ្យ គួរតែមានក្រមសីលធម៌រវាងប្រទេសដែលទាមទារអធិបតេយ្យភាពនៅក្នុងតំបន់សមុទ្រត្រួតស៊ីគ្នា ហើយកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងគួរតែត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីសម្រេចបាននូវកិច្ចព្រមព្រៀង ឬការរៀបចំបណ្តោះអាសន្ន ដោយគ្មានសកម្មភាពដែលរារាំងការឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងរួម។ ភាគីគួរតែពិភាក្សាអំពីខ្លឹមសារ និងខ្លឹមសារនៃក្រមសីលធម៌ក្នុងស្មារតីសុច្ឆន្ទៈ ក្នុងករណីខ្លះចាំបាច់ត្រូវយោង និងទាញយកប្រយោជន៍ពីគំរូ និងករណីនានា ដើម្បីឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការប្រព្រឹត្តិរវាងប្រទេសនានា ករណី Guyana ជាមួយ Suriname គឺជាឧទាហរណ៍ធម្មតា។

ក្នុងអំឡុងពេលអន្តរកាលពីការកើតឡើងនៃវិវាទរហូតដល់ការឈានដល់ដំណោះស្រាយ ភាគីត្រូវខិតខំប្រឹងប្រែងឆ្ពោះទៅរកកិច្ចព្រមព្រៀងបណ្តោះអាសន្ននៃលក្ខណៈជាក់ស្តែង ប៉ុន្តែមិនត្រូវមានកាតព្វកិច្ចក្នុងការឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀង ហើយមិនត្រូវបង្កគ្រោះថ្នាក់ ឬរារាំងដល់ការឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងចុងក្រោយឡើយ។

ជាងនេះទៅទៀត ការពិតដែលថាវិវាទមិនត្រូវបានដោះស្រាយមិនរារាំងសកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចនៅក្នុងតំបន់ជម្លោះនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រទេសនានាគួរតែប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះសកម្មភាពអនុញ្ញាតដែលទំនងជាបង្កគ្រោះថ្នាក់ជាអចិន្ត្រៃយ៍ដល់បរិស្ថានសមុទ្រ ឬរារាំងដល់ការសម្រេចចុងក្រោយនៃកិច្ចព្រមព្រៀងចុងក្រោយ។ គួរកត់សំគាល់ផងដែរថាសកម្មភាពអនុវត្តច្បាប់ក៏អាចធ្វើឱ្យការឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងកាន់តែពិបាក។