ベトA事件におけるホー・アン・ソン元中佐の役割の再評価

[広告_1]

「他人の研究成果を自分の評判を高めるために利用することはできません。」

12月28日午後、元陸軍医療アカデミー将校4名とベトA中隊を支援した共犯者3名の裁判は引き続き審理された。検察官は弁護側の弁護に対し、自らの見解を述べた。

被告人ホー・アン・ソン氏（元陸軍医学アカデミー軍事医学研究所副所長）の弁護側が、この事件に不当利得の要素があったかどうかについて意見を述べたことに対し、検察庁の代表者は、被告人がこのテーマの研究のために直接割り当てられた金額は28億ドンであると述べた。

その後、孫被告は多くの科学者に自分の名義で立候補するよう依頼したが、研究は行わず、被告に金銭を送金した。

資金が送金された後、被告はそれを個人的な目的も含めさまざまな目的に使用しました。

プロジェクトの最初の承認における軍事医学研究所の元副所長の不正行為は、Viet A社が保健省から検査キットの認可を受けるための前提条件だった。

同時に、ライセンス取得プロセスにおいて、被告は引き渡し議事録に署名することで Viet A を支援しました。

また、被告は、検査キット製品に係る訴訟過程において、地位や権限を利用して綿棒や環境チューブの売買も行いました。

「上記の行為は、被告のこの事件における役割は幇助ではなく実践であったことを示している」と検察庁の代表者は評価した。

Đánh giá lại vai trò của cựu Thượng tá Hồ Anh Sơn trong vụ Việt Á - 1 — 12月28日の裁判での被告人ホー・アン・ソン氏（写真：ナム・アン）。

ホー・アン・ソン氏が「どうすればいいのか」と自問自答していることについて、検察庁の代表は、被告人は経営者として、検査キットの研究テーマを提案する際に、自ら実行できるかどうかを検討し評価する責任があると述べた。

したがって、科学技術部から１ヶ月以内に製品ができるという約束を受け入れた場合、被告自身がその約束を果たせるかどうかの責任を負わなければならない。

検察官は、ここでの受諾は言葉だけではなく多額の予算の使用も含まれており、被告人が責任を負わなければならないと強調したが、当時、被告人はベトAが検査キットを研究していることを知っていた。

被告らは、どちらが先に採用されたかに応じて、どちらを採用するのが良いかについて合意した。

「被告らの利益追求の目的は明白です。研究の有無にかかわらず、彼らは国家予算から180億ドン以上を横領しました。科学者として、被告は自身と他者の科学的成果を尊重すべきです。トゥイ氏（ファン・クオック・ヴィエット氏の妻、ホー・ティ・タン・トゥイ氏）の研究成果を自身の研究成果とみなして、自分の名声を高め、利益を得て、これが自分の成果だと主張することはできません」と検察庁の代表者は述べた。

Đánh giá lại vai trò của cựu Thượng tá Hồ Anh Sơn trong vụ Việt Á - 2 — 被告側を弁護する弁護士（写真：グエン・ハイ）。

軍事調査と裁判は規則に従って行われる

人民検察院の担当者は、Viet A社は早期に製品を登録したものの、受理されなかったと述べた。そのため、製品を流通させ、ライセンスを取得するには、フェーズ1で再度製品の受理を申請する必要があった。

したがって、ここでは、軍事医学アカデミーには Viet A が必要である、あるいは Viet A の価値があるとする被告 Phan Quoc Viet の発言を受け入れることは不可能である。

被告Viet氏自身は捜査機関に対し、企業が独自に登録しようとすると非常に時間がかかると述べた。これが、被告Viet A社が十分な研究開発能力と製造能力を有していると被告Viet A社が認識していたにもかかわらず、被告Viet氏ことTrinh Thanh Hung氏（科学技術省経済技術部門科学技術局元副局長）が軍事医学アカデミーとのプロジェクトに参加せざるを得なかった理由である。

人民検察院は、「被告らは緊急事態を越えた事件で犯行に及んだ。防疫上は他に選択肢がなく、上官の命令に従った…」とする弁護士と被告の意見に対し、防疫用の検査キットの売買はベトA社と軍事医学アカデミーの間で多数の契約に基づいて長期間にわたって行われており、もはや緊急事態ではなかったと述べた。