編集者注：ト・ラム書記長と中央執行委員会は、 政治機構の合理化に向けた革命を断固として実行しました。ベトナム・ウィークリーは、この革命の解決策を提案する専門家との議論をまとめたシリーズ記事を掲載しています。
ト・ラム書記長と中央執行委員会が政治機構改革への決意を示すために繰り返し強調してきた「革命」という言葉について、どうお考えですか？グエン・シー・ズン氏（元国会事務局副長官）：指導者たちが革命について語るとき、彼らは非常に力強く徹底的なメッセージを送ります。今回の政治機構の合理化は、革命と改革とは異なるため、通常のことではありません。革命は徹底的なものです。改革は小さな誤りを正すに過ぎません。書記長は「革命」という言葉を用いて、全機構、全社会、そしてあらゆる階層の人々に偉大なことを成し遂げるよう呼びかけました。党、国家、そして祖国戦線は皆、この精神を堅持しています。

グエン・シー・ズン博士：統合により、装置は現在のように断片化され孤立したものではなく、縮小され、連携が強化されます。写真：VietNamNet

書記長は、党は言い訳をしたり、他人のために何かをしたりしないと明言しました。先生、この目標を達成するために私たちは何をすべきでしょうか？グエン・シー・ズン氏： 「党は他人のために何かをしたりしない」とは、モデルを変えることではなく、社会主義モデルを正当化し、テクノクラート化することだと私は考えています。それが本質です。このように明確に区別すれば、主要な発展政策と指針は党が決定することになります。国会はそれらの政策と指針を法律や政策に転換し、政府はそれを実行します。このようなモデルに従うには、必ずしも民主的とは言えませんが、中国が目覚ましい発展を遂げてきたテクノクラシーが必要です。したがって、適切な発展政策を立案する能力と知識を備えた有能な政治家は、党に焦点を合わせなければなりません。したがって、党が機構を合理化する際にまず行うことは、機構を煩雑にしている問題を特定することです。そして、解決策を提案する前に問題の原因を究明し、その解決策が問題を解決できることを証明しなければなりません。次に、解決策の影響、すなわち社会経済への影響、コスト、そして解決策の効果を評価する必要があります。これが政策プロセスの第一歩です。建設省と運輸省など、一部の省庁を統合する政策についてはどうお考えですか？グエン・シー・ズン氏：概念的な枠組みから言えば、運輸省と建設省はどちらもインフラ整備に関連しているため、両省庁の統合は全く理にかなっています。統合によって、組織は現在のように断片化され孤立したものではなく、簡素化され、連携が強化されます。先進国では、交通が優先され、都市建設は後回しにされるため、地下鉄や道路の建設は容易です。インフラが完成すると、地代格差が拡大し、地価が上昇します。政府は地下鉄や道路を建設するための資金を確保するために住宅を売却しています。一方、我が国は発展が遅れており、建設において交通が優先されていないため、非常に行き詰まっています。人々はまず住宅や都市部を建設し、それから地下鉄の建設を考えますが、土地の価格が非常に高騰しているため、もはやそれは不可能です。土地の補償金はどこにあるのでしょうか。地下鉄を建設するお金はどこにあるのでしょうか。では、計画投資省が財務省に統合されるというのはどうでしょうか？グエン・シー・ズン氏：これも比較的合理的ですが、二つの側面があります。長い間、計画投資部門は公共投資プロジェクトを決定してきましたが、資金がいくらあるか分からず、資本に関して積極的ではありませんでした。一方、財務部門は予算を集め、公共投資は予算であるため、支払い方法を見つけなければなりませんでした。積極的にリソースを活用して初めて、積極的に投資することができます。両省庁間の現在のメカニズムは、なぜ多くのプロジェクトがこれほど長期化し、未完成になっているのかという状況につながっています。それは、投資承認プロセスが資金の有無とは切り離されているからです。統合すれば、新機関は投資に利用可能な資源を把握し、プロジェクト過多、資金不足、未完了プロジェクトといった状況を回避できるでしょう。しかし、私が懸念しているのは、計画投資省が依然として行っている国の開発戦略立案、予測、ビジョン策定といった業務は非常に重要ですが、新省の機能と任務ではないということです。今やるべき課題は、これらの業務を担うことです。予測、政策立案、主要産業やハイテク産業の経済発展といった能力は、中央経済委員会に移管されるべきだと私は考えています。党は中央経済委員会の強化を継続したいと考えており、廃止や統合を望んでいないことは承知しています。現状では、予測、計画、監視といった能力は党側にあるべきだからです。問題は、権力のあるところに能力もなければならないということです。では、国家機関に優秀な人材を引き付けるために、あなたは何をすべきだとお考えですか？グエン・シー・ズン氏：私たちは長い間、大臣を産業の司令官とみなしてきました。つまり、その役職に就く人は計画から実行までを管理しなければなりませんが、誰もがそれら全てを行うには時間が足りないことは明らかです。しかも、管理は専門職であり、その分野は多分野にまたがり、際限なく拡大している中で、業界の司令官がどのようにして全てをカバーできるでしょうか？したがって、政治的執行と行政は分離する必要があることは明らかです。大臣は政治的執行であり、行政レベルとは異なります。例えば、投票において、その人物は100％という非常に高い信任を得ていますが、交通渋滞を防ぐための交通システム管理の方法を知りません。100％の支持を得ているとしても、それは専門職であり、政治的な仕事ではないため、実行できません。したがって、交通担当局長を長官にしなければならないとしたら、次のような状況になります。政治的スキルを持つ者だけがその役職に就くことができ、技術的で政治的スキルを持たない者は非常に苦労するでしょう。票を集めることは政治的スキルであり、交通問題を解決することはテクノクラート的スキルなのです。これら2つは異なります。現在、我が国の人事プロセスは、専門知識よりも政治的手腕を持つ人材を選ぶ傾向にあります。国家機構にはテクノクラートや専門家が不足しており、効果的かつ効率的な業務運営が困難です。言うまでもなく、部局長の業務は倍増しなければなりません。中央から地方に至るまで、あらゆるレベルで、それに続く組織も倍増させる必要があります。これは我が国にとって非常に重要な問題です。多くの国では、大臣級に専門的業務を管理する国務長官という役職が設けられています。この役職は政治家ではないため、必ずしも公の場に姿を現す必要はありません。ここで省庁を統合する際には、この役職と、政治的立場から比較的独立した形で公権力を握れるような機関を考慮に入れる必要があると思います。

ベトナムネット

出典: https://vietnamnet.vn/cach-mang-bo-may-loi-hieu-trieu-cua-tong-bi-thu-2347905.html