注目すべきは、この事件は人々からの緊急の助けを求める声とともに何時間にもわたって発生したが、地元当局は住民の法的財産を守るためにタイムリーかつ柔軟な介入措置を講じることができなかったということだ。
グエン・ベト・フン氏（1970年生まれ、クアンディエンコミューン3村在住）は、2025年5月28日の朝、妻と共に収穫機で家族所有の米7サオを収穫したと述べた。この田んぼはフン氏夫妻が長年安定して耕作しており、完全な土地使用権証明書も取得している（北側はクロンアナ川に接し、南側はフン氏とグエン・ティ・トゥー・フン氏の家族が争っており、クロンアナ郡人民裁判所が受理した田んぼに接している）。しかし、収穫機が稼働中、約300メートル離れたところに住むフン夫人とその夫が突然出てきて、罵声を浴びせ、収穫の続行を妨害した。
フンさんはすぐにクアンディエン村の人民委員会へ行き、警察に助けを求めた。村の警察が到着すると、事態は沈静化した。午前11時、フンさんが稲刈りを終え、85袋に詰めて自宅へ運ぼうとしたとき、フォンさんの家族は彼を阻み続け、断固として川岸へ渡らせなかった。フォンさんは、川岸は家族の土地だからフンさん夫婦が渡らせなかったのだと語った。しかし、フンさんによると、そこは長年この地域で稲作を営んできた家々が通る道であり、個人の土地ではないという。
 |
| グエン・ベト・フン氏とその妻は、他の人々が彼らの輸送を妨害し、米85袋に損害を与えたと報告した。 |
フン氏は再びコミューン警察に助けを求めた。当局が現場に駆けつけ、説得を試みたが、フオン夫妻は依然として米を岸辺に移すことを頑なに拒否した。午前11時から午後5時の間、すべての米は畑の真ん中にむき出しになった。そして午後3時頃、事態は最高潮に達した。激しい雨が降り、85袋（約4000万ドン相当）の米がすべて水に浸かったのだ。 「誰かが介入して財産を守ってくれることを期待して、再びコミューン人民委員会へ行きました。しかし、コミューン役人は私に…家に帰って事件を説明する嘆願書を書くように言いました。その時、妻と私はただ泣くことしかできませんでした。食事をする時間もなく、あらゆる場所に助けを求めましたが、誰も助けてくれませんでした。嘆願書をコミューン人民委員会に提出すると、受付係は「そこに置いておいて、後でコミューンの指導者が解決してくれるのを待つように」と言ったのです（！？）」とフンさんは声を詰まらせました。
翌朝、5月29日、フオンさんの家族が米の輸送に同意した時には、すでに手遅れでした。米はすべて水に浸かり、完全に損傷していました。事件発生中、フンさんはコミューン警察に対し、妨害現場の記録を法的証拠として作成するよう繰り返し要請しましたが、これは行われませんでした。
クアンディエン社人民委員会がフン氏の訴えに対する通知を出したのは6月3日になってからだった。社当局は、河岸地域は係争地であり交通計画には含まれていないため、介入する根拠はないと述べた。通知では、この事件には犯罪の兆候はなく、社当局の管轄外の民事紛争に過ぎないと断言し、フン氏に対し裁判所に訴訟を起こすよう指示した。
クアンディエン村人民委員会のレー・ヴァン・キエン委員長は記者団に対し、フン氏の田んぼに隣接する河岸は、以前、地元の人々が田んぼの保護、稲作、小規模な洪水防止のために造成したものだと説明した。現場にいた警察は、財産の破壊行為は記録しておらず、フオン氏が罵声を浴びせながら制止する様子しか見ていなかったため、「安全と秩序を確保するための和解」という方向を選んだ。米はフン氏の家族の財産であり、地元当局の対応を待つ間、フン氏は自らの身を守るための対策を講じなければならない（！？）。
人々は、土地紛争の裁定において裁判所の役割を政府に代替するよう求めているわけではありません。しかし、目の前で起こっている違法行為を未然に防ぐために、タイムリーかつ法的介入を求める権利はあります。たとえ、裁判所の裁定を待つ係争中の道路であっても、フオンさんの家族が他人の合法的な財産の移動を妨害し、直接的に重大な損害を与えたことは、依然として違法行為であり、防止する必要があります。コミューン警察が記録を作成し、事件を完全に記録すれば、刑法に定める「財産の破壊または故意の損壊」の兆候とみなし、法に基づいて処理することは十分に可能です。
クロンアナ県の管轄当局は、クアンディエン村の事件の処理プロセス全体を見直し、関連する個人およびグループの責任を明確にする必要があると思います。
出典: https://baodaklak.vn/phap-luat/202506/85-bao-lua-hoa-bun-vi-bi-ngan-cankhong-cho-van-chuyen-233122d/
コメント (0)