Pada tanggal 26 September, Delegasi Majelis Nasional Kota Ho Chi Minh mengadakan lokakarya untuk memberikan masukan terhadap Rancangan Undang-Undang tentang Organisasi Pengadilan Rakyat (yang telah diamandemen). Dalam lokakarya tersebut, seorang perwakilan dari Kejaksaan Rakyat Kota Ho Chi Minh menyatakan bahwa banyak amandemen dan suplemen rancangan undang-undang tersebut yang diusulkan tidak sesuai dengan Konstitusi dan sistem hukum. Isi amandemen akan mengganggu sistem peradilan, sehingga perlu dilakukan amandemen dan suplemen terhadap Konstitusi dan banyak undang-undang terkait.
3 isu penting
Oleh karena itu, Kejaksaan mengutip tiga masalah penting.
Pertama, menurut Kejaksaan Rakyat Kota Ho Chi Minh, pembentukan Pengadilan Rakyat Tingkat Pertama dan Pengadilan Banding Rakyat untuk menggantikan Pengadilan Rakyat Distrik dan Provinsi telah tercantum dalam Resolusi No. 49. Namun, setelah 15 tahun merangkum, Politbiro juga menyimpulkan bahwa kebijakan ini tidak akan dilaksanakan dan Resolusi No. 27 tidak menyebutkan isi tersebut.
Oleh karena itu, menurut Kejaksaan, perubahan nama sebagaimana tercantum dalam rancangan undang-undang tidak diperlukan, karena hanya formalitas dan tidak mengubah esensinya. Hal ini akan menimbulkan dampak langsung dan gangguan terhadap sistem hukum terkait di bidang peradilan yang perlu diubah dan dilengkapi, seperti: Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, Kitab Undang-Undang Hukum Acara Perdata, dan pemborosan karena harus mengganti pelat nama, stempel, dan kantor pusat.
Menurut perwakilan Kejaksaan Rakyat Kota Ho Chi Minh, usulan untuk menghapus peraturan pengadilan tentang pengumpulan bukti pada tahap ini tidak layak untuk dipraktikkan.
Kedua, Kejaksaan Rakyat Kota Ho Chi Minh menyatakan bahwa terkait usulan penghapusan aturan pengumpulan bukti oleh pengadilan pada tahap Hal ini tidak sesuai dengan kenyataan. Karena kenyataannya di negara kita saat ini, tingkat pendidikan dan kesadaran hukum masyarakat, terutama para pekerja, masih terbatas. Masyarakat tidak memiliki cukup informasi dan kondisi untuk mendatangi instansi yang berwenang guna mengumpulkan bukti; lembaga negara tidak memberikan bukti kepada masyarakat tanpa permintaan atau usulan dari instansi yang berwenang.
Prioritas dukungan bagi mereka yang kurang beruntung memang perlu, namun semua warga negara sama di hadapan hukum dan tidak didiskriminasi. Lebih lanjut, berdasarkan peraturan yang berlaku, terdapat mekanisme bantuan hukum bagi mereka yang kurang beruntung, termasuk dukungan untuk pengumpulan bukti.
Menurut ketentuan yang berlaku, para pihak tidak berhak meminta pengadilan untuk mengumpulkan dokumen dan bukti dalam semua perkara, tetapi hanya berhak meminta bantuan pengadilan apabila para pihak tidak dapat mengumpulkannya, dan hanya dalam perkara yang ditentukan oleh undang-undang.
Faktanya, terdapat banyak kasus di mana pengadilan secara langsung mengumpulkan, memverifikasi, dan mengevaluasi bukti, tetapi masih gagal menilai dengan tepat sifat kasusnya, yang mengakibatkan kesalahan, pembatalan, koreksi, atau kegagalan untuk menegakkan putusan. Oleh karena itu, agar konsisten dengan kebijakan Partai untuk membangun peradilan yang "melayani rakyat", Kejaksaan mengusulkan untuk terus mengatur tugas dan wewenang pengadilan dalam mengumpulkan dokumen dan bukti.
Ketiga, tentang penanganan hakim yang melanggar hukum, Pasal 105 rancangan undang-undang tersebut menetapkan bahwa penangkapan, penahanan, penahanan, penuntutan, dan penggeledahan di tempat tinggal atau tempat kerja hakim Mahkamah Rakyat Agung harus mendapatkan pendapat Presiden Republik Sosialis Vietnam; dan bagi hakim, pendapat Ketua Mahkamah Rakyat Agung harus diperoleh.
Ketentuan di atas berarti "imunitas" (hak istimewa) bagi para hakim, serupa dengan "imunitas" bagi anggota Majelis Nasional, yang saat ini diatur dalam Pasal 81 Konstitusi. Kejaksaan Rakyat Kota Ho Chi Minh berpendapat bahwa bahkan dalam kasus-kasus di mana Partai menyetujui kebijakan pengakuan "imunitas" bagi para hakim, hal tersebut harus dipertimbangkan berdasarkan prinsip kesetaraan di hadapan hukum bagi semua warga negara, termasuk pegawai negeri sipil. Khususnya, perlu segera mencegah dan menangani secara tegas semua pelanggaran hukum dan kejahatan tanpa terkecuali.
Ibu Van Thi Bach Tuyet (Wakil Ketua Delegasi Majelis Nasional Kota Ho Chi Minh)
Apa kata perwakilan pengadilan?
Sementara itu, perwakilan Pengadilan Rakyat Kota Ho Chi Minh, Pengadilan Rakyat Distrik 6, dan Pengadilan Rakyat Distrik Binh Thanh menyatakan persetujuan mereka terhadap rancangan undang-undang tersebut. Menurut hakim Pengadilan Rakyat Kota Ho Chi Minh, Tran Thi Thuong, kegiatan Ikatan Advokat, Pusat Bantuan Hukum, Ikatan Pengacara, dan Juru Sita akan membantu masyarakat dalam mengumpulkan bukti. Setelah Undang-Undang tentang Organisasi Pengadilan Rakyat disahkan, masyarakat akan sepakat untuk berkembang sesuai...
Perwakilan Pengadilan Militer Wilayah Militer 7 mengemukakan, "Sesuai rancangan undang-undang, penahanan hakim harus berdasarkan pendapat Ketua Mahkamah Agung atau Presiden. Jika Ketua Mahkamah Agung dan Presiden tidak sepakat, proses litigasi tidak akan dilaksanakan. Hal ini telah melanggar ketentuan litigasi. Menurut saya, lebih tepat jika ada penyesuaian untuk dilaporkan kepada Presiden atau Ketua Mahkamah Agung."
Menurut Ibu Van Thi Bach Tuyet (Wakil Ketua Delegasi Majelis Nasional Kota Ho Chi Minh), pengumpulan bukti oleh pengadilan tidak memengaruhi objektivitas hakim. "Memang benar, menurut tren, siapa pun yang ingin menggugat harus memberikan bukti, dan pengadilan hanya mendasarkan penilaian pada bukti yang dikumpulkan. Ada anggapan bahwa hakim mengumpulkan bukti untuk menekan pihak tertentu, saya rasa pandangan ini tidak tepat. Benarkah pengadilan tidak mengumpulkan bukti secara objektif sejak zaman dahulu?" tanya Ibu Tuyet.
[iklan_2]
Tautan sumber
Komentar (0)