(CLO) Le président américain Donald Trump a suspendu de nombreuses sources de financement étrangères de l'USAID, y compris la presse de nombreux pays. Cette mesure a fragilisé et aggravé la crise financière de la presse internationale en général.
Le timing ne pouvait pas être pire.
Les signaux de M. Trump concernant la fin du financement de l’USAID au journalisme international surviennent à un moment critique où les modèles traditionnels de financement des médias sont de plus en plus en désarroi, les financements publics et la philanthropie privée se retirant du soutien au journalisme.
Le président américain Donald Trump. Photo : GI
« Il n’est pas surprenant qu’ils réduisent le financement des médias », a déclaré Anya Schiffrin, directrice du programme de technologie, de médias et de communication à l’École des affaires internationales et publiques de l’Université Columbia.
En temps de crise et de contraintes financières, les financements publics du monde entier peuvent être détournés vers la santé et d'autres priorités. Même la philanthropie privée semble en recul. « Les grands donateurs philanthropiques quittent le journalisme bien plus vite qu'ils n'y entrent », déclare James Ball, journaliste et rédacteur politique à The New European.
La « diversification des revenus » deviendra bientôt obsolète.
Selon Ball, le conseil de « diversifier les revenus » devient obsolète. Il affirme que des facteurs structurels profondément ancrés dans le fonctionnement du secteur rendent les solutions conventionnelles inefficaces. Le problème est que trop d'organisations tentent de gagner de l'argent avec trop peu de moyens. Même les modèles d'adhésion et d'abonnement, autrefois considérés comme une « bouée de sauvetage », montrent leurs limites.
Andrew Ball explique qu'il est de plus en plus difficile d'obtenir des abonnés payants (membres ou abonnés). La raison est que trop d'acteurs se disputent un public limité.
Même sur un marché journalistique vaste et développé comme le Royaume-Uni, des plateformes comme Substack doivent rivaliser avec tous les autres médias, y compris les journaux à but non lucratif, ce qui ne leur permettra probablement pas de maintenir leur succès à long terme.
Le journalisme mondial est confronté à une crise sans précédent.
Styli Charalambous, cofondateur de Daily Maverick, estime qu'il n'existe pas de modèle économique « miracle » applicable avec succès partout. Le succès d'un modèle dépend largement du contexte spécifique du marché, notamment de facteurs tels que la taille du marché, le niveau de concurrence, les habitudes de consommation des lecteurs et les conditions socio- économiques .
Par exemple, un modèle économique basé sur la facturation du contenu peut bien fonctionner dans les pays scandinaves, où les lecteurs ont des revenus élevés et sont prêts à payer pour un journalisme de qualité, mais les défis de la mise en œuvre du modèle en Afrique sont huit fois plus difficiles.
Redéfinir le contexte du journalisme ?
Charalambous propose un changement radical dans notre façon de voir le journalisme : « Nous devons redéfinir le contexte : le journalisme est un bien public, mais il n’est pas financé comme tel… C’est un échec du marché : le produit apporte toujours de la valeur, mais ne génère pas de revenus. »
La solution proposée par Charalambous nécessite une intervention gouvernementale par le biais de politiques publiques. Avec ses collègues, il a collaboré avec une commission gouvernementale en Afrique du Sud et a formulé 17 recommandations. Certaines ont déjà été expérimentées, comme la TVA zéro sur les abonnements aux journaux et les crédits d'impôt pour les abonnements aux journaux. D'autres sont révolutionnaires, comme les réductions de salaire pour encourager l'innovation chez les dirigeants des médias.
Il est important de noter que ces propositions privilégient les subventions indirectes par rapport aux subventions directes. L'objectif est d'éviter les écueils observés dans des pays comme la France, où les subventions directes ont rendu certains organes de presse dépendants du soutien de l'État. « Aucun autre pays n'a fait cela, nous espérons donc que l'Afrique du Sud montrera la voie », a déclaré Charalambous.
Charalambous souligne également un autre défi auquel l'industrie est confrontée : la fragmentation. Malgré la présence de nombreux conseils de négociation et d'organismes de lobbying, soutient-il, l'industrie des médias n'a pas encore réussi à exploiter efficacement son pouvoir collectif.
Il a souligné que si le journalisme est véritablement un bien public, il doit être accessible à tous. Cela soulève des questions sur le rôle des « paywalls » dans le journalisme d'intérêt public.
« Plus vous pratiquez un journalisme public authentique, plus votre lectorat augmente, car les gens veulent savoir ce qui affecte leur vie et ce qui les aide à la gérer », explique Charalambous.
« Si le journalisme est un bien public, il doit être accessible à tous », a-t-il soutenu. « Si vous mettez en place un système de paiement, vous ne faites pas de journalisme d'intérêt public. Un autre avantage est que de nombreuses personnes peuvent l'utiliser, et sa validité n'expire pas après une seule utilisation. L'avantage de l'intérêt public, c'est qu'il est à votre service, que vous l'utilisiez ou non. »
C'est pourquoi M. Charalambous a appelé à « abattre les barrières payantes. Nous devons nous battre pour tout le monde, qu'ils lisent les nouvelles ou non. »
Nous sommes à un tournant décisif. Les anciennes méthodes ne fonctionnent plus, et nous devons l'accepter. Quelle que soit la solution – soutien gouvernemental, collaboration entre les médias ou modèles de financement radicalement nouveaux – un changement est nécessaire.
La question urgente est cependant de savoir si nous pouvons trouver une solution à temps avant que trop de médias ne soient contraints de fermer définitivement.
Hoang Anh (selon journalism.co.uk)
Source : https://www.congluan.vn/my-dinh-chi-co-quan-vien-tro-usaid-bao-chi-toan-cau-tiep-tuc-lun-sau-vao-khung-hoang-post334370.html
Comment (0)