Les députés de l'Assemblée nationale de la province de Quang Tri discutent de la loi sur la gestion et l'utilisation des armes, des explosifs et des outils de soutien

Poursuivant le programme de la 7ème session de la 15ème Assemblée Nationale , cet après-midi, 24 mai, l'Assemblée Nationale a discuté en groupes un certain nombre de nouveaux contenus ou ceux avec des opinions différentes du projet de Loi sur la Gestion et l'Utilisation des Explosifs et des Outils d'Appui.

Le député Nguyen Huu Dan prend la parole lors de la séance de discussion - Photo : NTL

S'exprimant lors de la séance de discussion, le député de l'Assemblée nationale et commandant du commandement militaire provincial de Quang Tri, le colonel Nguyen Huu Dan, a déclaré : « Le projet de loi comporte jusqu'à sept articles chargeant le gouvernement et un certain nombre de ministères et de branches de préciser les détails d'un certain nombre de contenus et de domaines connexes qui peuvent conduire à la négativité et aux intérêts de groupe. Il a suggéré que l'organisme de rédaction étudie les règlements publiés, les instructions d'application des lois et règlements connexes pour les reprendre et les inclure directement dans ce projet de loi. Dans le même temps, il est nécessaire d'absorber les avis des experts et des scientifiques dans les domaines concernés afin que la loi promulguée contienne des réglementations détaillées, spécifiques et appropriées, limitant les documents d'application en vertu de la loi. »

Concernant la réglementation relative à la conservation des armes, explosifs et matériels de soutien reçus et collectés (article 67), selon le délégué, bien que le ministère de la Sécurité publique ait été chargé d'édicter des normes techniques pour les entrepôts destinés à la conservation des armes, explosifs et matériels de soutien reçus et collectés qui ne relèvent pas du ministère de la Défense nationale, des problèmes subsistent car cette réglementation, bien que récente, est très difficile à mettre en œuvre. En particulier pour les unités telles que la police de district, des contraintes budgétaires imposent l'élaboration de réglementations sur l'aménagement des entrepôts de stockage au sein des unités de district afin de garantir la sécurité et la prévention des incendies. L'interdiction de stocker les armes, explosifs et matériels de soutien reçus et collectés dans les entrepôts d'armes, d'équipements, de documents et de fournitures de l'unité est également en vigueur, car cela serait incompatible avec la conservation des preuves, à savoir les armes militaires, les explosifs et les substances inflammables.

Car selon la réglementation en vigueur, les armes militaires, les explosifs et les substances inflammables sont des preuves dans une affaire qui sont scellées et déposées dans l'entrepôt d'armes et de matériel technique du commandement militaire provincial où se trouve le siège de l'agence qui gère l'affaire.

Les types de preuves dans une affaire, à savoir les armes militaires, les explosifs et les précurseurs d'explosifs, doivent être déterminés en volume et en poids, et des échantillons doivent être prélevés pour examen immédiatement après leur saisie. L'organisme chargé de l'affaire doit les sceller et les envoyer à l'entrepôt de preuves du commandement militaire de la province où se trouve l'organisme chargé de l'affaire pour conservation. Les entrepôts de preuves de l'organisme d'enquête et de l'organisme d'application de la loi ne sont pas autorisés à conserver ou à préserver les preuves concernant les armes militaires, les explosifs industriels et les précurseurs d'explosifs.

Cependant, en réalité, jusqu'à présent, le commandement militaire provincial ne disposait pas d'entrepôt spécialisé pour conserver ce type de preuves. Bien que l'agence d'enquête ait coordonné avec le parquet le traitement urgent de ce type de preuves, en attendant la conclusion de l'évaluation (dans les 9 jours conformément aux dispositions du Code de procédure pénale) et après un accord écrit, des échanges et une entente sur le temps, la force et les moyens de traitement, cette quantité de preuves est conservée par l'agence chargée de l'affaire, augmentant ainsi le risque d'incendie et d'explosion, menaçant la vie et la santé des officiers, des soldats et du bureau. Par conséquent, le délégué a suggéré que le comité de rédaction adopte et modifie les dispositions ci-dessus afin de faciliter l'application de cette loi dans la pratique.

Concernant la réglementation relative aux procédures d'octroi de licences d'utilisation d'armes de sport, la demande de licence d'utilisation d'armes de sport doit être accompagnée d'une demande écrite, incluant le numéro de licence d'armes de sport. Par conséquent, les organisations et entreprises titulaires d'une licence d'équipement d'armes de sport doivent poursuivre les procédures d'utilisation des armes de sport équipées.

Cette mesure de gestion semble inutile et alourdit les procédures administratives pour les entreprises du secteur sportif. Les entreprises du secteur sportif qui demandent une licence pour équiper des armes de sport devront bien entendu utiliser ces armes. Elles doivent effectuer deux procédures consécutives, tandis que le dossier de demande comporte de nombreux points communs et est traité auprès du même organisme de délivrance des licences, ce qui engendrera de nombreuses procédures et augmentera les coûts de mise en conformité. Il est recommandé au comité de rédaction d'étudier et d'élaborer une réglementation appropriée.

Parallèlement, les délégués ont également réfléchi aux difficultés rencontrées dans l'enquête sur l'affaire relative aux explosifs, les preuves étant des détonateurs, compte tenu du nombre de détonateurs collectés pour déterminer le cadre des sanctions. Conformément à la résolution n° 03/2022/NQ-HDTP du 9 septembre 2022 du Conseil des juges de la Cour populaire suprême guidant l'application d'un certain nombre de dispositions des articles 304, 305, 306, 307 et 308 du Code pénal, l'article 4 sur un certain nombre de circonstances déterminant le cadre des sanctions ne traite que du concept de détonateurs, et non de la notion de détonateurs. La procédure de demande d'évaluation auprès du service technique criminel du département de la police provinciale n'a conclu que sur les caractéristiques et les effets des détonateurs, et non sur la question de savoir si les détonateurs et les mines sont identiques, ce qui a compliqué l'enquête.

Comment (0)