Dondequiera que vaya el dinero del Estado, debe haber un mecanismo para gestionarlo y supervisarlo.

Con el principio de que dondequiera que haya inversión estatal, debe haber un mecanismo para administrar y monitorear ese dinero, el delegado de la Asamblea Nacional propuso ampliar el alcance de la administración y supervisión para incluir a las empresas con un capital de inversión de menos del 50% y las empresas F2 y F3, que son empresas en las que invierten empresas estatales.

Continuando con el programa de la VIII Sesión, en la tarde del 29 de noviembre, la Asamblea Nacional discutió en el salón sobre el proyecto Ley de Gestión e Inversión del Capital Estatal en las Empresas.

Según el delegado Hoang Van Cuong (delegación de Hanoi ), las empresas estatales poseen actualmente una gran cantidad de capital y activos, pero operan menos dinámicamente y son menos efectivas que las empresas privadas.

Una de las razones de la situación descrita es que el actual mecanismo de gestión de las empresas estatales sigue siendo inadecuado y genera superposiciones y limitaciones entre las empresas.

Con el principio de que dondequiera que haya inversión estatal, debe haber un mecanismo para administrar y monitorear ese dinero, el delegado sugirió que es necesario ampliar el alcance, poner requisitos de principios en la gestión y supervisión tanto para las empresas con un capital de inversión de menos del 50% como para las empresas F2 y F3, que son empresas en las que invierten empresas estatales.

En particular, la representación del capital estatal debería modificarse en consecuencia. En lugar de un grupo de personas, la agencia representativa del propietario debería nombrar o contratar a un representante para que se encargue de la gestión del capital. Este representante no solo debería ser asignado e implementar objetivos y planes, sino también tener plena autoridad para organizar el aparato y seleccionar según los estándares.

Coincidiendo con el punto de vista anterior, la delegada Bui Thi Quynh Tho (delegación de Ha Tinh ) puso como ejemplo una sociedad anónima con un 49% de capital estatal, y el resto dividido entre otros cinco accionistas mayoritarios, cada uno con menos del 10% de las acciones. Por lo tanto, el capital estatal dominará; sin regulación, no quedará claro quién será responsable de la gestión, la implementación y la supervisión.

La delegada se preguntó cómo se gestionaría y utilizaría el capital estatal en estas empresas, cómo se manejarían los beneficios de las inversiones de capital o cómo se castigarían las infracciones.

Por lo tanto, el delegado sugirió que es necesario ampliar el alcance de la gestión para las empresas con menos del 50% de capital estatal y estipular el principio de gestión del flujo de caja estatal, según el cual el Estado supervisa y gestiona el destino de los flujos de caja estatales, y solo lo hace con base en la proporción de participación accionaria. Solo así se podrá garantizar el principio de gestión financiera.

Aclarar el papel de los accionistas estatales

Al añadir sus comentarios al proyecto de ley, el delegado Hoang Van Cuong elogió el principio estipulado en el Artículo 5, que establece que el capital estatal, una vez invertido en una empresa, constituye el capital legal de la misma. Según este principio, la gestión y el uso del capital en una empresa, incluidas las empresas 100% estatales, son derechos de la empresa y no se gestionan como capital presupuestario.

Por lo tanto, es necesario derogar las normas actuales que aplica la Ley de Inversión Pública en la facultad de decisión de inversión en los artículos 25 a 32 sobre la determinación de la facultad de inversión de capital de la empresa y devolver este derecho a la autodeterminación de la empresa.

Es necesario añadir una disposición que establezca que, una vez que el Estado haya invertido capital en una empresa, esta se convertirá en accionista, con acciones proporcionales al capital invertido. Como accionista, la agencia que representa al propietario debe designar o contratar a un representante para ejercer sus derechos como accionista en la empresa, propuso el delegado Cuong.

Diputados de la Asamblea Nacional asistieron a la reunión la tarde del 29 de noviembre. (Foto: DUY LINH)

En ese momento, el representante será responsable de administrar el capital del Estado invertido en esa empresa, y al mismo tiempo deberá llevar a cabo los objetivos que el Estado quiere que dicha empresa alcance.

La agencia representante del propietario asignará tareas al representante asignándole objetivos de planificación que la empresa debe implementar, tales como objetivos de preservación de capital, objetivos de aumento de capital y objetivos de deducción de ganancias correspondientes a la porción de capital que la empresa ha utilizado.

Para llevar a cabo las tareas asignadas, el representante del propietario en la empresa debe tener plena autoridad para organizar el aparato, designar personas idóneas para puestos de gobierno corporativo y sólo entonces la empresa podrá operar de manera efectiva.

Para garantizar que el capital de inversión de la empresa se gestione y utilice para los fines adecuados y para prevenir riesgos, el organismo representante del propietario debe designar un departamento de supervisión independiente para supervisar las actividades de la empresa, así como las actividades del representante del propietario.

Con esta mentalidad, el delegado Cuong dijo que las regulaciones sobre el trabajo del personal en el Artículo 13 solo deben estipular los requisitos para los principios de nombramiento de representantes y departamentos de supervisión de la agencia de propiedad, mientras que el nombramiento de puestos de gestión en la empresa debe ser decidido por el representante del propietario de la empresa de acuerdo con las normas y regulaciones del Estado.

Respecto a la distribución de beneficios, la delegación de Hanoi comentó que el actual mecanismo de distribución de beneficios según el proyecto de reglamento no incentivará a las empresas a hacer buenos negocios y obtener grandes beneficios porque a todos sólo se les permite deducir un máximo de 3 meses de salario para depositarlo en el fondo de recompensas y el fondo de bienestar.

Si una empresa es ineficiente, pero su salario es alto, no habrá ganancias para destinar a bonificaciones y fondos de bienestar, pero los ingresos mensuales de los empleados seguirán siendo altos. Por el contrario, si la empresa misma establece un salario bajo, tiene buenos resultados y obtiene altas ganancias, incluso si se le permite destinar tres meses de salario a bonificaciones, los ingresos de los empleados seguirán siendo bajos.

La distribución de utilidades debe utilizarse primero para implementar los objetivos y planes asignados, como aumentar el capital, asignarlo al presupuesto, asignarlo a fondos de acumulación para el desarrollo y asignarlo a fondos de reserva. El resto se distribuirá entre los empleados, quienes disfrutarán según los resultados. Si la utilidad restante es alta, disfrutarán más; si es baja, disfrutarán menos. El delegado expresó claramente su punto de vista.

Fuente