Según la acusación, la Sra. Mai Thi Hong Hanh es propietaria de Xuyen Viet Oil Company. En 2015, esta empresa contaba con un capital social de 50 mil millones de dongs, y para diciembre de 2021, este aumentó a 3 billones de dongs. En 2023, esta empresa contaba con 15 sucursales, 6 gasolineras y 9 empresas relacionadas, fundadas por la Sra. Hanh o que habían adquirido acciones de varias empresas.

Según la normativa, el impuesto de protección ambiental es un impuesto indirecto que grava productos y bienes cuyo uso tiene un impacto negativo en el medio ambiente, como la gasolina y el petróleo. El contribuyente es el consumidor; el importe del impuesto se incluye en el precio de venta de los bienes y servicios y se entrega al vendedor al adquirirlos para que este lo abone mensualmente al presupuesto estatal en nombre del comprador.

Aceite Xuyen Viet 153.jpg
La acusada Mai Thi Hong Hanh, propietaria de la Compañía Petrolera Xuyen Viet. Foto: Ministerio de Seguridad Pública .

El comerciante principal es responsable de gestionar y pagar este importe de impuesto al presupuesto estatal en nombre del consumidor de forma periódica (a más tardar 90 días a partir de la fecha de presentación de la declaración).

Los resultados de la investigación muestran que, de octubre de 2021 a julio de 2022, aunque recaudó más de 1,244 mil millones de VND en impuestos de protección ambiental en nombre del Estado, la Sra. Mai Thi Hong Hanh no implementó ni ordenó a los empleados pagar el impuesto de protección ambiental al presupuesto estatal como se prescribió.

La Sra. Hanh transfirió dinero de la cuenta de la Compañía Petrolera Xuyen Viet a sus cuentas personales y lo utilizó para otros fines personales, lo que provocó la pérdida de la cantidad antes mencionada.

La Sra. Hanh ya no tiene la capacidad financiera para transferir el dinero recaudado al presupuesto estatal. Por lo tanto, existen fundamentos para determinar que el monto del impuesto de protección ambiental que recaudó para el Estado se transfirió de la cuenta de la Compañía Petrolera Xuyen Viet para formar activos a su nombre, o que esta magnate utilizó el dinero para otros fines personales (comprar bienes inmuebles a su nombre para invertir, prestar a amigos, sobornar, etc.).

Las acusaciones indicaban que la Sra. Mai Thi Hong Hanh había pagado 22 sobornos por un total de más de 31 mil millones de dongs. En la agencia de investigación, la Sra. Hanh se dio cuenta de que sus acciones eran ilegales y confesó honestamente.

La agencia de investigación determinó que las empresas de la Sra. Hanh tienen deudas incobrables por más de 6.178 billones de VND. Tan solo la Compañía Petrolera Xuyen Viet adeuda más de 5.907 billones de VND a bancos, de los cuales más de 1.365 billones de VND corresponden al Banco BIDV; más de 77 billones de VND a Agribank ; y más de 1.603 billones de VND a Vietinbank.

Respecto a los indicios de violaciones relacionadas con el préstamo de Xuyen Viet Oil Company en la sucursal Ben Tre de Vietinbank y los indicios de violaciones relacionadas con los préstamos de Xuyen Viet Oil Company en Vietinbank y otros 3 bancos, hasta ahora, las agencias especializadas aún no han concluido la valoración de los activos relacionados con los préstamos.

Por lo anterior, el 30 de agosto de 2024, la Agencia de Investigación de Seguridad del Ministerio de Seguridad Pública separó las conductas y documentos sobre este tema para continuar investigando y esclareciendo de acuerdo al aviso de aceptación y asignación para manejar fuentes de información sobre el delito.

En la actualidad, en 17 cuentas en 8 bancos de la Sra. Hanh y 19 cuentas de Xuyen Viet Oil Company en 5 bancos, solo quedan más de 4 mil millones de VND y más de 244 USD.

La Sra. Hanh afirmó que la Compañía Petrolera Xuyen Viet abrió cuentas en BIDV, SHB y Vietinbank para utilizarlas con el propósito y la función de establecer el Fondo de Estabilización de Precios.

Con base en los documentos de apertura de cuentas y la información proporcionada por los bancos, la Agencia de Investigación determinó que la Sra. Hanh no registró los procedimientos para identificar estas cuentas como cuentas del Fondo de Estabilización de Precios.

Se trata de cuentas de pago regulares, y estos bancos no han recibido ninguna solicitud escrita de los organismos de gestión estatal en relación con el Fondo de Estabilización de Precios. Por lo tanto, la Fiscalía Suprema Popular considera que no hay fundamento para considerar las responsabilidades de los bancos en este sentido.