Sowohl für Israel als auch für die Hamas ist der Waffenstillstand ein taktischer Schachzug und keine strategische Politik.
Nach anhaltenden Bemühungen aller Seiten und Verzögerungen trat am 24. November das viertägige Waffenstillstands- und Geiselbefreiungsabkommen in Kraft. Das palästinensische Volk, Israel, die Vereinten Nationen und die internationale Gemeinschaft waren nach einer Zeit der Besorgnis und des Atemanhaltens vorübergehend erleichtert. Viele Probleme und Fragen blieben jedoch weiterhin bestehen.
 |
| Feuerwerk erleuchtet den Himmel, als palästinensische Gefangene, die aus der israelischen Militäranlage Ofer entlassen wurden, am 24. November in Beitunia paradieren. (Quelle: AFP) |
Ich will nicht, muss aber Kompromisse eingehen
Es ist offensichtlich, dass sowohl Israel als auch die Hamas den Waffenstillstand aufgrund der erzwungenen Situation akzeptierten. Die Forderungen nach der Freilassung der Geiseln nahmen in Israel und den Ländern, deren Bürger gefangen gehalten wurden, stark zu. Die Zahl der Todesopfer, darunter viele Frauen und Kinder, liegt bei Zehntausenden, und die internationale Gemeinschaft, selbst der Westen, kann dies nicht ignorieren.
Neben der internationalen Gemeinschaft haben auch die USA und viele westliche Länder angesichts der rapide steigenden Zahl ziviler Todesopfer und der schrecklichen humanitären Katastrophe im Gazastreifen einen vorübergehenden Waffenstillstand gefordert. Die USA und der Westen werden als voreingenommen gelten, was es ihnen erschwert, mit arabischen Ländern, der internationalen Gemeinschaft und sogar ihrer eigenen Bevölkerung zu verhandeln. Ihre internationale Rolle und ihr Einfluss werden mehr oder weniger abnehmen.
Der Druck von innen und außen lastete schwer auf der Regierung von Premierminister Benjamin Netanjahu. Die Ablehnung aller Vorschläge für einen Waffenstillstand hätte Israel mehr gekostet als gekostet. Der viertägige Waffenstillstand im Austausch für die Freilassung der Geiseln wurde als Maßnahme zur Entlastung, zur Abschwächung internationaler Kritik und zur Verringerung der Bedenken und des Widerstands der israelischen Bevölkerung gegen Gewalt angesehen.
Mit der Rückkehr der Geiseln verliert die Hamas eine wichtige Waffe. Im Gegenzug erhält sie die nötige Zeit, ihre Position zu festigen, ihre Truppenverteilung, Logistik und technische Ausstattung anzupassen, die jüngsten enormen Verluste zu verarbeiten und sich auf langfristige Operationen im Stil eines Guerillakriegs vorzubereiten. Darüber hinaus ist dies ein Schritt, um die Verhandlungsfähigkeit der Hamas zu beweisen und mehr internationale Unterstützung zu gewinnen, insbesondere von Ländern mit Geiseln.
Sowohl für Israel als auch für die Hamas ist der Waffenstillstand ein taktischer Schachzug und keine strategische Politik.
Zu zerbrechlich. Warum?
Die internationale Gemeinschaft kann mehr oder weniger zufrieden sein. Die Zeit ist knapp, aber kostbar, um humanitäre Hilfe zu leisten und die Schuld an der Spaltung und Hilflosigkeit angesichts der weltweiten Gewalt zu lindern. Das Waffenstillstandsabkommen lässt zumindest etwas Hoffnung aufkommen, wenn auch vage.
Doch das allgemeine Gefühl bleibt von Unsicherheit und Besorgnis geprägt. Selbst ein kurzlebiges Abkommen kann aufgrund strategischer Überlegungen und Handlungen einer oder beider Parteien scheitern oder keinen nennenswerten Nutzen bringen.
Ministerpräsident Benjamin Netanjahu erklärte unverzüglich, er werde die Offensive wieder aufnehmen, sobald das Waffenstillstandsabkommen ausläuft. Für die Netanjahu-Regierung ist dies eine Gelegenheit, alles zu geben, die Hamas zu eliminieren, den Gazastreifen zu kontrollieren und Israel einen großen Vorteil bei allen zukünftigen Lösungen zu verschaffen. Israel wird dies nur akzeptieren, wenn seine grundlegenden Ziele erreicht sind.
 |
| Menschen schwenken israelische Flaggen, als am 24. November ein Hubschrauber mit von der Hamas freigelassenen Geiseln am Schneider-Kinderkrankenhaus in Petah Tikva eintrifft. (Quelle: Reuters) |
Die Öffentlichkeit ist der Meinung, dass die Hamas einen strategischen Fehler begangen hat, der zum Ausbruch des Konflikts, zu schweren Verlusten und großem Schaden für das palästinensische Volk geführt hat. Doch auch die Hamas hat Gründe zum Handeln. Politische, diplomatische und rechtliche Maßnahmen haben sich seit langem als wirkungslos erwiesen. Das palästinensische Volk lebt nach wie vor in einem Zustand der Unterdrückung, und die Hoffnung auf einen offiziellen Staat rückt immer weiter in die Ferne. Die Hamas sieht keinen anderen Ausweg.
Die Hamas glaubt nicht, Israel besiegen zu können. Sie glaubt jedoch, Israel destabilisieren und die Bevölkerung Israels motivieren zu können, sich für ein dauerhaft friedliches Leben einzusetzen. Sie ist auch eine Möglichkeit, die arabischen Länder und die internationale Gemeinschaft daran zu erinnern, die palästinensische Frage nicht zu vergessen. Dafür ist der Preis den Kompromiss wert!
Einige Palästinenser wollen den Weg der Gewalt nicht beschreiten, doch viele sind so verzweifelt, dass sie reagieren und die Hamas unterstützen. Daher glauben die Hamas-Führer, dass es noch einen „Platz“ gibt, um weiterzukämpfen.
Das Gefühl der Fragilität und Besorgnis rührt auch von der Spaltung der internationalen Gemeinschaft und den strategischen Überlegungen und geopolitischen Interessen vieler Länder her, insbesondere der großen Länder im Nahen Osten.
Es ist offensichtlich, dass die USA und der Westen im Gaza-Konflikt mit zweierlei Maß messen. Sie verurteilen die Hamas scharf für den Tod von Israelis, ergreifen aber keine entsprechenden Maßnahmen, wenn Israel über den Rahmen der Vergeltung hinausgeht und dadurch ein Vielfaches der Opfer fordert und Palästinenser zur Flucht aus ihrer Heimat zwingt.
Die Mehrheit der internationalen Gemeinschaft unterstützt einen Waffenstillstand und die Suche nach einer friedlichen Lösung der Palästinafrage. Abgesehen vom Kampf gegen Gewalt verfügt die Welt jedoch über keine anderen wirksamen Instrumente und hat nicht genügend Druck ausgeübt, um die Konfliktparteien zur Deeskalation zu bewegen.
Ein vorübergehender Waffenstillstand und ein Geiselaustausch sind im gegenwärtigen Kontext die notwendigsten und praktikabelsten Optionen. Die Kombination der oben genannten Faktoren zeigt jedoch, dass das Waffenstillstandsabkommen keine große praktische Wirkung hat und keinen Durchbruch oder neue Veränderungen für eine langfristige Lösung der Palästinafrage bewirken kann.
Wohin geht der Krieg?
Nach Ablauf der Waffenruhe können folgende Hauptszenarien und Situationen eintreten:
Erstens ging der Krieg weiter, nicht weniger heftig. Bis die Hamas praktisch ausgelöscht war und zur Flucht in andere Gebiete gezwungen wurde, was ihre Angriffskraft einschränkte; Israel kontrollierte den Gazastreifen. Tatsächlich hatte Israel viele Vorteile, aber es war schwierig, die Hamas vollständig auszulöschen.
Die Hamas wird im Gazastreifen und einigen anderen Gebieten auf Guerillaoperationen umsteigen, ihre Streitkräfte wiederherstellen, mehr Unterstützung von außen suchen und ihre Aktionen auf sich ergebende Gelegenheiten und Bedingungen verschieben.
Die grundlegenden Widersprüche bleiben unverändert. Der Konflikt ebbt mal ab, mal flammt er wieder auf. Die direkte und stärkere Beteiligung der Hisbollah, der Huthi und anderer Faktoren verschärft ihn zusätzlich.
 |
| Lastwagen mit humanitärer Hilfe fahren am 24. November über den Grenzübergang Rafah in den Gazastreifen ein. (Quelle: AP) |
Zweitens könnte das Waffenstillstandsabkommen um einige Tage verlängert werden, wenn die Hamas sich bereit erklärt, weitere Geiseln freizulassen. Dieses Szenario könnte eintreten, wenn die Hamas mehr Zeit zur Konsolidierung benötigt, Israel die Hamas nicht ausschalten kann und der Druck zur Freilassung der Geiseln steigt. Sowohl Israel als auch die Hamas gehen davon aus, dass keine der beiden Seiten den Waffenstillstand für militärische Maßnahmen nutzen wird, was der anderen Seite unerwarteten Schaden zufügen würde.
Dies ist im aktuellen Kontext das wahrscheinlichste Szenario. Zwar wird dadurch die Situation nicht grundsätzlich gelöst, doch werden Verluste und Spannungen reduziert. Dadurch wird die nötige Ruhe und das nötige Umfeld geschaffen, um hoffentlich unter internationaler Aufsicht eine langfristige Waffenruhe zu erreichen.
Drittens: Die schrittweise Umsetzung der Zweistaatenlösung der friedlichen Koexistenz. Dies ist die grundlegende, langfristige Lösung für Israel, Palästina und den Nahen Osten. Diese Lösung ist jedoch sehr schwierig und kompliziert, erfordert viele Schritte und Etappen und erfordert große Anstrengungen aller Beteiligten.
Zunächst einmal bedarf es mehr Waffenstillstände, die zu einem langfristigen Waffenstillstand führen. Die Parteien müssen die Präsenz einer internationalen Friedenstruppe oder zumindest einer vorübergehenden Vermittlungsstruktur akzeptieren, die den Gazastreifen verwaltet, den Waffenstillstand überwacht und den Ausbruch des Konflikts eindämmt. Auf dieser Grundlage können Verhandlungen geführt werden, um eine grundlegende, langfristige Lösung für die Koexistenz von Israel und Palästina zu finden.
Damit die Lösung Wirklichkeit werden kann, müssen sich die Führer der Parteien und Organisationen in Israel und Palästina zunächst auf ein neues Denken einlassen, über sich hinauswachsen und zwischen unmittelbaren und langfristigen Interessen abwägen.
Durch Abstimmungen und Bewegungen bringen die Menschen aller Länder ihre Meinung zum Ausdruck und üben so starken Druck auf die Regierung und die Führer politischer und militärischer Organisationen aus.
Die Länder, insbesondere die großen, müssen eine ausgewogenere und harmonischere Haltung einnehmen, Doppelmoral und einseitiges Vorgehen vermeiden und die Palästinafrage nicht ausnutzen, um nationale Interessen zu verfolgen.
Die Vereinten Nationen und die arabischen Länder müssen größere Anstrengungen unternehmen, wirksamer sein, ihre Rollen und Verantwortlichkeiten fördern, als Vermittler und Brücken für Begegnungen und Dialoge zwischen Israel, Palästina und der Hamas fungieren.
Am 21. November trafen sich die Staats- und Regierungschefs der BRICS-Gruppe, einer Gruppe aufstrebender Volkswirtschaften, zu einem erweiterten Online-Gipfel zum Israel-Hamas-Konflikt. Obwohl sie keine gemeinsame Erklärung veröffentlichten, bekräftigten die BRICS-Staaten, dass politische und diplomatische Maßnahmen eine faire und dauerhafte Lösung der Palästinafrage darstellen.
Dass BRICS über die wirtschaftlichen und handelspolitischen Prioritäten hinausgeht und sich für friedliche Konfliktlösungen einsetzt, ist ein erfreuliches Zeichen. Angesichts des wachsenden Status der Organisation und der Beziehungen ihrer Mitglieder zu Ländern wie China, Indien, Brasilien usw. ist zu hoffen, dass dies einen gewissen Einfluss haben wird.
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)