In Fortsetzung der 7. Sitzung besprachdie Nationalversammlung am Morgen des 28. Mai im Saal den Gesetzesentwurf zur Organisation der Volksgerichte (in der geänderten Fassung).
Szene der Morgenbesprechung am 28. Mai.
Es handelt sich um einen Gesetzentwurf, der seit der sechsten Sitzung in der Nationalversammlung diskutiert wird. Viele Abgeordnete äußern Bedenken hinsichtlich einiger Inhalte, darunter Regelungen zu Audio- und Videoaufzeichnungen vor Gericht.
Keine Einigung über Aufzeichnung und Filmaufnahmen vor Gericht
Bei ihrer Präsentation vor der Nationalversammlung erklärte die Vorsitzende des Justizausschusses, Le Thi Nga, dass der (geänderte) Gesetzesentwurf zur Organisation der Volksgerichte nach Annahme und Überarbeitung 153 Artikel enthalte. Davon seien 2 Artikel entfernt, 2 Artikel hinzugefügt und Artikel 142 in Artikel 143 integriert worden, wodurch im Vergleich zu dem Entwurf, den der Oberste Volksgerichtshof der Nationalversammlung vorgelegt hatte, ein Artikel gestrichen worden sei.
Zu diesem Thema heißt es in Artikel 141 des Entwurfs des Obersten Volksgerichts, der der Nationalversammlung in der 6. Sitzung vorgelegt wurde: „Die Aufzeichnung von Reden und Bildern des Untersuchungsausschusses, der Richter und anderer Prozessbeteiligter darf während der Eröffnung einer Verhandlung oder Sitzung nur mit Zustimmung des vorsitzenden Richters der Verhandlung oder Sitzung erfolgen.“
Die Aufzeichnung der Rede oder von Bildern von Angeklagten, Prozessparteien und anderen Verfahrensbeteiligten bedarf deren Zustimmung und der des vorsitzenden Richters der Verhandlung oder Sitzung.
Bei der Diskussion dieses Inhalts gab es unterschiedliche Meinungen. Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung erklärte, es gebe Meinungen, die Regelungen zur Informationstätigkeit bei Gerichtssitzungen und -versammlungen analog zum geltenden Verfahrensrecht vorschlagen; andere Meinungen schlugen eine Überprüfung vor, um sicherzustellen, dass der Grundsatz der öffentlichen Gerichtsverhandlung nicht verletzt wird.
Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung ist der Ansicht, dass die Aufzeichnung von Audio- und Videomaterial vor Gericht die Menschenrechte und Bürgerrechte gewährleisten und Informationsaktivitäten gemäß den gesetzlichen Bestimmungen sicherstellen muss.
„Diese Regelung trägt auch dazu bei, die Feierlichkeit vor Gericht zu gewährleisten und schafft Bedingungen, unter denen das Gericht die Verhandlung gut durchführen kann, ohne durch andere Faktoren abgelenkt zu werden“, erklärte die Vorsitzende des Justizausschusses, Le Thi Nga.
Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung hat mehrheitlich vorgeschlagen, Absatz 3 und Absatz 4, Artikel 141 dahingehend zu ändern, dass für die Aufzeichnung von Reden und Bildern des Untersuchungsausschusses bei einer Verhandlung oder Sitzung die Zustimmung des vorsitzenden Richters erforderlich ist; für die Aufzeichnung von Reden und Bildern anderer Prozessbeteiligter oder Teilnehmer der Verhandlung oder Sitzung deren Zustimmung und die Zustimmung des vorsitzenden Richters der Verhandlung oder Sitzung erforderlich sind.
Bildaufzeichnungen von Gerichtssitzungen und -versammlungen dürfen nur während der Eröffnung der Sitzung und der Urteilsverkündung sowie der Bekanntgabe von Entscheidungen erfolgen. Gleichzeitig wird in Absatz 4 eine Bestimmung aufgenommen, die das Gericht bei Bedarf zu beruflichen Zwecken den gesamten Ablauf der Sitzung und der Sitzung aufzeichnet und filmt. Die Bereitstellung der Aufzeichnungs- und Filmergebnisse erfolgt gemäß den gesetzlichen Bestimmungen. Der Vorsitzende Richter des Obersten Volksgerichtshofs wird beauftragt, die Einzelheiten dieses Absatzes festzulegen.
Einige Stellungnahmen des Ständigen Ausschusses der Nationalversammlung sind der Ansicht, dass die Bestimmungen zur Audio- und Videoaufzeichnung von Gerichtssitzungen und -versammlungen im Gesetzesentwurf enger gefasst sind als die der Verfahrensgesetze. Um die Informationstätigkeit bei Gerichtssitzungen und -versammlungen zu erleichtern, wird in dieser Stellungnahme vorgeschlagen, die geltenden Regelungen beizubehalten.
Darüber hinaus wurde in zwei weiteren Stellungnahmen des Ständigen Ausschusses der Nationalversammlung und des Obersten Volksgerichtshofs vorgeschlagen, Absatz 3, Artikel 141 wie folgt festzulegen: „Das Aufzeichnen von Sprache und Bildern bei einer Verhandlung oder Sitzung darf während der Eröffnung der Verhandlung oder Sitzung und der Urteilsverkündung bzw. Bekanntgabe der Entscheidung nur mit Genehmigung des vorsitzenden Richters der Verhandlung oder Sitzung erfolgen; im Falle der Aufzeichnung von Ton oder Bildern anderer Prozessparteien oder Teilnehmer der Verhandlung oder Sitzung muss deren Zustimmung und die Zustimmung des vorsitzenden Richters der Verhandlung oder Sitzung eingeholt werden.“
Ergänzen Sie gleichzeitig die Bestimmungen in Abschnitt 4 über die Aufzeichnung und Filmaufnahme des gesamten Verhandlungs- und Sitzungsverlaufs durch das Gericht zu beruflichen Zwecken.
Der Gesetzentwurf zur Organisation der Volksgerichte wird den Abgeordneten der Nationalversammlung in zwei Varianten zur Stellungnahme vorgelegt. Im Einzelnen:
* Option 1 (Klauseln 3 und 4):
Die Aufzeichnung von Reden und Bildern des Untersuchungsausschusses während einer Verhandlung oder Sitzung bedarf der Genehmigung des Vorsitzenden Richters. Die Aufzeichnung von Reden und Bildern anderer Prozessbeteiligter oder Teilnehmer der Verhandlung oder Sitzung bedarf der Genehmigung dieser und des Vorsitzenden Richters. Bildaufzeichnungen während einer Verhandlung oder Sitzung sind nur während der Eröffnung der Verhandlung oder Sitzung sowie der Urteilsverkündung und Bekanntgabe der Entscheidungen zulässig.
Das Gericht zeichnet den gesamten Verlauf der Verhandlung oder Sitzung auf, sofern dies für berufliche Zwecke erforderlich ist. Die Verwendung und Bereitstellung der Ergebnisse der Aufzeichnung des gesamten Verlaufs der Verhandlung erfolgt gemäß den gesetzlichen Bestimmungen. Der Vorsitzende Richter des Obersten Volksgerichtshofs legt diese Klausel im Einzelnen fest.
* Option 2: Die Absätze 3 und 4 nicht festlegen (Umsetzung gemäß den Bestimmungen der Verfahrensgesetze und einschlägigen Gesetze).
Das Gericht kann mit der Sammlung von Dokumenten und Beweismitteln fortfahren.
In Bezug auf die Erhebung von Dokumenten und Beweismitteln bei der Beilegung von Straf-, Verwaltungs-, Zivil- und anderen Verfahren, die in die Zuständigkeit des Gerichtshofs fallen (Artikel 15), stimmen viele Meinungen dem Gesetzesentwurf zu, wonach der Gerichtshof nicht zur Erhebung von Beweismitteln verpflichtet ist. Viele Meinungen widersprechen dem Gesetzesentwurf und schlagen vor, festzulegen, dass der Gerichtshof in bestimmten Fällen während der Verhandlung Beweise erheben soll.
Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung stellte fest, dass die Resolution Nr. 27 Folgendes fordert: „Fälle untersuchen und klären, in denen Gerichte während eines Gerichtsverfahrens Beweise sammeln.“ Das Gesetz über die Organisation der Volksgerichte von 2014 legt den Umfang der Beweissammlung durch Gerichte nicht ausdrücklich fest.
Verfahrensgesetze regeln die Maßnahmen zur Beschaffung von Dokumenten und Beweismitteln. Die Strafprozessordnung und die Verwaltungsprozessordnung sehen beispielsweise vor: Ist der Prozessbeteiligte nicht in der Lage, die Beweismittel zu beschaffen, hat er das Recht, das Gericht um die Beschaffung von Beweismitteln zu ersuchen. Infolgedessen kommen viele Prozessbeteiligte ihren Verpflichtungen nicht vollständig nach und verlassen sich auf die Beweismittelbeschaffung durch das Gericht. Dies führt zu einer Überlastung vieler Gerichte.
Daher ist eine strengere Überprüfung und Neuregelung erforderlich. Die Praxis zeigt, dass das Gericht in manchen Fällen auf Schwierigkeiten bei der Lösung des Falls stoßen kann, wenn es keine Beweise sammelt.
Als Reaktion auf die Meinungen der Abgeordneten der Nationalversammlung und einer Reihe relevanter Behörden und Organisationen ordnete der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung die Überarbeitung von Artikel 15 des Gesetzesentwurfs in der Richtung an, dass festgelegt werden soll, dass das Gericht direkt Dokumente und Beweise sammelt und die Sammlung von Dokumenten und Beweisen unterstützt, um die Resolution 27 zu institutionalisieren und den praktischen Bedingungen unseres Landes gerecht zu werden, während gleichzeitig die Bestimmungen des Gesetzes überprüft und neu geordnet werden, um es geeigneter zu machen.
Bezüglich der Reform der Volksgerichte auf Provinz- und Bezirksebene nach Zuständigkeit (Absatz 1, Artikel 4) erklärte der Vorsitzende des Rechtsausschusses, dass viele Meinungen mit der Regelung zur Umgestaltung der Volksgerichte auf Provinzebene in Berufungsgerichte und der Volksgerichte auf Bezirksebene in Volksgerichte erster Instanz nicht einverstanden seien. Viele Meinungen stimmten dem Gesetzesentwurf zur Reform der Volksgerichte nach Zuständigkeit zu.
Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung stellte fest, dass die Volksgerichte auf Provinzebene entsprechend ihrer Zuständigkeit in Berufungsgerichte und die Volksgerichte auf Bezirksebene in erstinstanzliche Volksgerichte umgewandelt werden. Die Aufgaben und Befugnisse dieser Gerichte bleiben jedoch unverändert. Die Gerichte sind weiterhin den Verwaltungseinheiten auf Bezirks- und Provinzebene zugeordnet. Die Berufungsgerichte verhandeln weiterhin einige Fälle in erster Instanz.
Diese Bestimmung steht im Widerspruch zur Organisation anderer lokaler Justizbehörden und erfordert die Änderung zahlreicher einschlägiger Gesetze, um die Einheitlichkeit des Rechtssystems zu gewährleisten. Dies ist mit Kosten verbunden (z. B. durch die Änderung von Siegeln, Schildern, Formularen und Dokumenten). Der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung schlägt daher vor, die Bestimmungen des geltenden Gesetzes über die Volksgerichte auf Provinz- und Bezirksebene beizubehalten.
Da die Abgeordneten der Nationalversammlung noch immer unterschiedlicher Meinung sind und der Oberste Volksgerichtshof weiterhin vorschlägt, Volksgerichte auf Provinzebene in Berufungsgerichte und Volksgerichte auf Bezirksebene in Volksgerichte erster Instanz umzuwandeln, hat der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung die Ausarbeitung zweier Optionen in Absatz 1, Artikel 4 des Gesetzesentwurfs angeordnet, um sie der Nationalversammlung zur Prüfung und Diskussion vorzulegen.
Quelle
![[Maritime Nachrichten] Das Finanzministerium nimmt diverse Netzwerke ins Visier, die den iranischen Ölhandel erleichtern](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2025/7/14/43150a0498234eeb8b127905d27f00b6)
Kommentar (0)