Zustimmung zum Verzicht auf die Vertrauensabstimmung für Führungskräfte, die wegen schwerer Erkrankungen krankgeschrieben sind

[Anzeige_1]

Am Nachmittag des 30. Mai berichtete der Rechtsausschuss über die Prüfung des Resolutionsentwurfsder Nationalversammlung zur Vertrauensabstimmung und Vertrauensvotierung für Personen, die von der Nationalversammlung oder dem Volksrat gewählte oder bestätigte Ämter innehaben (geändert).

Hinsichtlich des Themenumfangs für die Vertrauensabstimmung, die Vertrauensvoten und die Fälle, in denen keine Vertrauensabstimmung erfolgt, stimmt der Rechtsausschuss den im Resolutionsentwurf festgelegten Bestimmungen zu.

Nach Ansicht des Rechtsausschusses beruht die Hinzufügung einer Regelung, die kein Vertrauensvotum für Personen erfordert, die sich aufgrund einer schweren Krankheit mit Bestätigung einer medizinischen Einrichtung im Krankenstand befinden und seit mindestens sechs Monaten keiner Arbeit mehr nachgehen, auf praktischen Grundsätzen, zeugt von Menschlichkeit und steht im Einklang mit den Anforderungen für ein Vertrauensvotum in der Nationalversammlung und den Volksräten.

Die Nationalversammlung berät heute Nachmittag über den Resolutionsentwurf. Foto: QH

Darüber hinaus gibt es Meinungen, die nahelegen, dass zur Gewährleistung der Strenge eine klare Festlegung erforderlich sei, dass der Zeitraum der Nichtoperation mindestens sechs aufeinanderfolgende Monate beträgt.

Um der Nationalversammlung eine Grundlage für ihre Überlegungen und Entscheidungen zu geben, schlugen einige Meinungen im Rechtsausschuss vor, dass die Redaktionsbehörde den Grund dafür, warum der Resolutionsentwurf eine Reihe von Positionen, die von der Nationalversammlung oder dem Volksrat gewählt oder genehmigt wurden, nicht in die Liste der Positionen aufnimmt, die für ein Vertrauensvotum in Frage kommen, klarstellen sollte. Dazu gehören etwa Richter des Obersten Volksgerichtshofs, Mitglieder des Nationalen Verteidigungs- und Sicherheitsrats, stellvertretende Vorsitzende des Volksrats und Geschworene des Volksgerichtshofs.

Mehr als die Hälfte der Delegierten äußerte das Misstrauen und empfahl die Entlassung.

Hinsichtlich der Konsequenzen für die Gewählten und deren Vertrauensvotum stellt der Rechtsausschuss fest, dass die Bestimmungen des Resolutionsentwurfs den Anforderungen an einen zeitnahen und strengen Umgang mit Amtsträgern mit geringem Vertrauensniveau entsprechen. Daher stimmt der Rechtsausschuss grundsätzlich zu.

Der Rechtsausschuss schlug vor, die Anweisung zu ändern, dass, wenn mehr als die Hälfte bis weniger als zwei Drittel der Delegierten der Person, der das Vertrauen ausgesprochen werden soll, ein geringes Vertrauen entgegenbringen und sie nicht zurücktritt, der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung der Nationalversammlung und der Ständige Ausschuss des Volksrats dem Volksrat das Vertrauen aussprechen soll. Anstelle der Regelung, dass „die zuständige Behörde oder Person, die die Person der Nationalversammlung oder dem Volksrat zur Wahl oder Bestätigung empfiehlt, dafür verantwortlich ist, der Nationalversammlung oder dem Volksrat das Vertrauen auszusprechen“, wie im Resolutionsentwurf vorgesehen, soll nun die zuständige Behörde oder Person, die die Person der Nationalversammlung oder dem Volksrat zur Wahl oder Bestätigung empfiehlt, das Vertrauen aussprechen.

Darüber hinaus gibt es Meinungen, dass der Zweck einer Vertrauensabstimmung darin besteht, den Beamten zu helfen, ihr Selbstvertrauen zu erkennen, um ihnen die Möglichkeit zu geben, sich selbst zu reflektieren und zu korrigieren.

Daher wird empfohlen, Regelungen zu erlassen, die vorsehen, dass in Fällen, in denen zwei Drittel oder mehr der Delegierten ihr Vertrauen als gering einstufen, dennoch ein Mechanismus für einen proaktiven Rücktritt besteht. Treten sie nicht zurück, legt die Behörde oder die zuständige Person, die die Person der Nationalversammlung oder dem Volksrat zur Wahl oder Bestätigung vorgeschlagen hat, der Nationalversammlung oder dem Volksrat einen Vorschlag zur Entlassung vor, der die Entscheidung über die Entlassung dieser Person oder die Genehmigung des Vorschlags zur Entlassung dieser Person vorsieht.

Was die Konsequenzen für diejenigen angeht, denen das Vertrauen ausgesprochen wird, gibt es Meinungen, dass das Vertrauensvotum als ein Schritt im Disziplinarverfahren für Beamte angesehen werden sollte, die Positionen innehaben, die von der Nationalversammlung oder dem Volksrat gewählt oder bestätigt wurden.

Der Rechtsausschuss erklärte, dass gemäß den Bestimmungen des Resolutionsentwurfs Fälle, in denen der Nationalversammlung oder dem Volksrat ein Vertrauensvotum gestellt wird, in der Regel darauf zurückzuführen sind, dass Anzeichen von Verstößen festgestellt wurden oder durch ein Vertrauensvotum nachgewiesen wurde, dass die von der Nationalversammlung oder dem Volksrat gewählte oder bestätigte Person ein geringes Maß an Vertrauen genießt.

„Die schwerwiegendste Konsequenz für diejenigen, die gemäß dem Resolutionsentwurf einer Vertrauensabstimmung und einem Vertrauensvotum unterliegen, besteht darin, dass sie der Nationalversammlung oder dem Volksrat einen Entlassungsbeschluss oder die Genehmigung eines Entlassungsvorschlags vorlegen müssen.“

Daher legt diese Stellungnahme nahe, dass in Fällen, in denen einer Person, der ein Vertrauensvotum ausgesprochen wird, von mehr als der Hälfte der Gesamtzahl der Delegierten das Misstrauen ausgesprochen wird, eine strengere Form der Behandlung angewendet werden sollte, d. h., dass die Nationalversammlung oder der Volksrat den Antrag dieser Person ablehnen oder einem Vorschlag zur Amtsenthebung zustimmen sollte“, heißt es im Inspektionsbericht.

[Anzeige_2]
Quelle