Faktoren, die im Sudan Öl ins Feuer gießen

Der jüngste Konflikt zwischen der sudanesischen Armee und den Rapid Support Forces (RSF), der Hunderte Todesopfer forderte, verdeutlicht das komplexe Zusammenspiel in- und ausländischer Kräfte. Diese Faktoren führten zur Eskalation des Konflikts, wobei der Waffenstillstand trotz der Bemühungen der internationalen Gemeinschaft immer wieder gebrochen wurde.

General Mohammed Hamdan Dagalo, Chef der Rapid Support Forces (links) und General Abdel Fattah Burhan, Chef der sudanesischen Armee (Quelle: Arab News)

Seit dem Sturz des ehemaligen sudanesischen Präsidenten Omar al-Baschir im Jahr 2019 engagieren sich regionale Akteure wie Ägypten, die Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabien und Israel intensiv im Sudan. Ihre Unterstützung der verfeindeten Fraktionen hat die Lage verschärft, den Konflikt angeheizt und zum aktuellen Chaos geführt.

Die Fehde zwischen zwei Generälen

Das Machtvakuum, das durch Präsident al-Bashirs 30-jährige Herrschaft entstanden war, bot den beiden Generälen eine hervorragende Gelegenheit, um die Macht zu konkurrieren und Einfluss zu gewinnen. Sie verbündeten sich zunächst gegen die Zivilregierung des ehemaligen Präsidenten Abdalla Hamdok, die auf einer Machtteilungsvereinbarung zwischen den militärischen und zivilen Streitkräften des Landes vom August 2019 beruhte. Im Oktober 2021 putschten sie die Regierung von Präsident Hamdok und übernahmen die Macht. Damit endete die kurze, zweijährige Übergangsphase nach der Absetzung al-Bashirs abrupt.

Seitdem haben sich die Meinungsverschiedenheiten zwischen al-Burhan und Hemedti deutlich verschärft. Hemedti macht al-Burhan für die Verschlechterung der Wirtschafts- und Sicherheitslage im Sudan verantwortlich. Die Spannungen zwischen beiden Seiten erreichten nach der Unterzeichnung eines Rahmenabkommens im Dezember letzten Jahres einen Siedepunkt. Das Abkommen sollte den Rückzug des Militärs ausder Politik und die Machtübergabe an die Zivilbevölkerung erleichtern. Es sah auch die Integration der RSF in das Militär unter Burhans Kommando vor. Ein heikler Plan, der die Meinungsverschiedenheiten zwischen beiden Seiten nur noch vertiefte.

In den letzten Monaten haben beide Seiten versucht, die Bedingungen des Abkommens für ihre eigenen Interessen und Ziele auszunutzen. Al Burhan hat die Integration der RSF in das Militär beschleunigt. Dies könnte den Einfluss seines Rivalen Hemedti verringern, der die Machtübergabe an Zivilisten betont, um al Burhans Macht als Vorsitzender des Übergangsrats (TSC) einzuschränken.

Um seine Meinungsverschiedenheit mit al Burhan von einem Machtkampf in einen Kampf für Demokratie umzuwandeln, schloss Hemedti ein Bündnis mit den Kräften der Freiheit und des Wandels (FFC) – einer wichtigen Bürgerkoalition, die den Aufstand gegen den ehemaligen Präsidenten al Bashir anführte.

General Hemedti stimmte auch den Forderungen der FFC nach einer zivilen Machtübergabe und der Rückkehr der sudanesischen Armee in die Kasernen zu, um al-Burhan zu entfernen. Mit der Zeit wurde das Misstrauen zwischen den beiden Generälen tief und unüberwindbar.

Regionale Faktoren

Wie bei anderen Konflikten im Nahen Osten und in Nordafrika spielen externe Akteure wie Ägypten, Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und Israel eine Schlüsselrolle bei der Verschärfung der anhaltenden Krise im Sudan.

Ägypten verfolgt eine „fehlerhafte und kurzsichtige“ Politik gegenüber dem Sudan, die maßgeblich zum anhaltenden Streit zwischen al-Baschir und Hemedti beigetragen hat. Nach dem Sturz al-Baschirs ist das Regime des ägyptischen Präsidenten al-Sisi entschlossen, eine zivile, geschweige denn demokratische Regierung im Sudan zu verhindern.

Präsident Sisi sah darin eine existenzielle Bedrohung für das Überleben des Regimes. Daher unterstützte Kairo die von al-Burhan und Hemedti geführte Militärfraktion, um die Zivilregierung zu unterminieren. Darüber hinaus förderte Kairo den Putsch gegen Hamdoks Regierung, der die Übergangsphase beendete und den Weg für die aktuellen Konflikte ebnete.

Externe Akteure wie Ägypten, Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und Israel spielen eine wichtige Rolle bei der Verschärfung der anhaltenden Krise im Sudan (Quelle: premiumtimesng.com)

Die ägyptische Politik gegenüber dem Sudan wird von drei Hauptzielen geleitet: Erstens versucht Ägypten, die Militärherrschaft im Sudan zu festigen, um sie in für Ägypten vorteilhafter Weise kontrollieren und manipulieren zu können.

Zweitens stellte Ägypten sicher, dass der Sudan keine unabhängige Außenpolitik verfolgte, die seine Interessen beeinträchtigen könnte, insbesondere im Hinblick auf den Grand Ethiopian Renaissance Dam (GERD), der Kairo große Sorgen bereitet.

Drittens möchte Präsident Sisi ein Scheitern des Sudan verhindern, das für Ägypten erhebliche politische, geostrategische, wirtschaftliche und humanitäre Herausforderungen mit sich bringen würde, insbesondere da das Land mit einer schweren Wirtschaftskrise konfrontiert ist.

Ägyptens Strategie im Sudan hatte genau den gegenteiligen Effekt auf diese Interessen. Durch die Unterstützung des Militärregimes im Sudan säte Ägypten Spaltung und Zwietracht nicht nur zwischen Militär und Zivilkräften, sondern auch zwischen dem Militär und den RSF. Ägypten versuchte, einen Parallelprozess zum Rahmenabkommen zu schaffen, um Zwietracht und Spaltung zwischen den politischen Fraktionen des Sudans zu säen.

Als der Bruch zwischen al-Burhan und Hemedti deutlich wurde, stellte sich Ägypten auf die Seite al-Burhans, anstatt die Rolle des Vermittlers zu übernehmen. Präsident Sisi hielt al-Burhan für einen verlässlicheren Partner und würde Ägyptens Interessen wahren. Hemedti hingegen pflegte enge Beziehungen zu ausländischen Verbündeten, was Kairos Misstrauen verstärkte. Ägyptens Unterstützung für al-Burhan ist der Hauptgrund für die aktuelle Krise.

Mehrere Berichte wiesen darauf hin, dass Ägypten die SAF im Konflikt mit den RSF mit Kampfjets und Piloten unterstützte. Zu Beginn des Krieges nahmen die RSF 27 ägyptische Soldaten gefangen, die auf dem Luftwaffenstützpunkt Merowe im Sudan stationiert waren, und viele weitere an anderen Orten.

Trotz der langen historischen und geografischen Verbindungen beider Länder hat Ägyptens Einfluss im Sudan in den letzten Jahren abgenommen. Dies spiegelt sich in seinem Ausschluss aus dem Quartett – bestehend aus den USA, Großbritannien, Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten – wider, das den Übergangsprozess im Sudan überwachen soll. Ägyptens Suche nach Unterstützung bei regionalen Verbündeten wie den Vereinigten Arabischen Emiraten, um die Freilassung der von den RSF festgehaltenen Soldaten zu erreichen, ist ein deutliches Indiz dafür.

Die Rolle des Golfs

In den letzten zehn Jahren spielten die Golfstaaten, insbesondere Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate, eine Schlüsselrolle im Sudan. Sie bauten enge Beziehungen zum ehemaligen Regime von Omar al-Baschir auf und halfen ihm, die damaligen Herausforderungen zu bewältigen. Im Gegenzug für Milliarden Dollar an Zuschüssen, Krediten und Investitionen leistete al-Baschir militärische Unterstützung und entsandte Truppen, um den Feldzug der beiden Länder gegen die Houthis im Jemen 2015 zu unterstützen.

Darüber hinaus verbündete sich das Regime von Al Bashir 2016 mit Saudi-Arabien gegen den Iran und brach die Beziehungen zu diesem Land ab. Diese Schritte markierten einen bedeutenden Wandel in der Außenpolitik des Sudan, die zuvor von engen Beziehungen zu dem Iran geprägt war.

Nach dem Aufstand von 2019, der al-Baschir stürzte, knüpften die VAE und Saudi-Arabien enge Beziehungen zu den Führern der SAF und RSF. Aus Angst vor der Ausbreitung prodemokratischer Bewegungen in der Region unterstützten die beiden finanzkräftigen Länder das sudanesische Militär, um die Errichtung einer zivilen und demokratischen Herrschaft zu verhindern. Wie Ägypten unterstützten beide Länder den Putsch von 2021 gegen die von Hamdok geführte Zivilregierung, trotz internationaler Verurteilung und Forderungen nach seiner Wiedereinsetzung.

Beide Länder verfolgen jedoch unterschiedliche und teilweise widersprüchliche Interessen im Sudan und unterstützen daher im aktuellen Konflikt tendenziell unterschiedliche Seiten. Saudi-Arabien pflegt eine lange und enge Beziehung zu al-Burhan, während die VAE im Laufe der Jahre stark in Hemedti investiert haben.

Rauch steigt über Gebäuden während der Zusammenstöße zwischen RSF und Regierungstruppen in Khartum auf (Quelle: Reuters)

Saudi-Arabiens Unterstützung für die SAF und al-Burhan verfolgt mehrere Ziele. Erstens will Saudi-Arabien seine Interessen im Roten Meer vor potenziellen regionalen und internationalen Konkurrenten wie der Türkei, dem Iran, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Russland schützen. Dazu gehören die Sicherung der Seewege, der Zugang zu natürlichen Ressourcen sowie die Wahrung von Stabilität und Sicherheit in der Region.

Zweitens ist Saudi-Arabiens Fokus auf die Sicherheit am Roten Meer ein integraler Bestandteil der Vision 2030 von Kronprinz Mohammed bin Salman, die darauf abzielt, die saudische Wirtschaft zu diversifizieren und das Land als globales Zentrum für Handel, Innovation und Tourismus zu positionieren.

Drittens versucht Saudi-Arabien, seine wirtschaftlichen und finanziellen Investitionen in verschiedenen Sektoren des Sudan zu schützen, darunter Landwirtschaft, Energie, Wasserversorgung, Abwasserentsorgung, Transport und Telekommunikation. Da der Sudan in diesen Sektoren über erhebliches Wachstums- und Entwicklungspotenzial verfügt, betrachtet Saudi-Arabien seine Investitionen in diesen Sektoren als entscheidend für die wirtschaftlichen Interessen des Sudan und seine eigenen.

Letztlich ist Saudi-Arabien daran interessiert, seine aufstrebende Rolle als Regionalmacht auszubauen und seine Position als neue regionale Führungsmacht zu behaupten. In den letzten Tagen hat Saudi-Arabien mit Unterstützung der USA direkte Gespräche zwischen den rivalisierenden Fraktionen im Sudan ermöglicht. Ziel dieser Gespräche ist die Sicherung eines dauerhaften Waffenstillstands, der den Weg für politische Verhandlungen ebnen und den anhaltenden Konflikt letztlich beenden könnte. Unabhängig vom Ausgang dieser Gespräche werden sie das Ausmaß des saudischen Einflusses im Sudan offenbaren.

Unterdessen haben die VAE in den vergangenen Jahren eine starke Beziehung zu Hemedti aufgebaut und betrachten ihn als wichtigen Verbündeten, der ihre vielfältigen Interessen im Sudan und der weiteren Region voranbringen kann. Erstens versuchen die VAE, die Überreste des früheren sudanesischen Regimes auszulöschen, vor allem jene, die sie im Inland, in der Region und weltweit als Islamisten betrachten. Hemedti hat sich geschickt an der Seite von Abu Dhabi gegen die Islamisten im Sudan und anderswo positioniert. Hemedti hat den Konflikt als Kampf gegen islamistische Extremisten dargestellt, die den Sudan isolieren und in die Dunkelheit stürzen wollen, weg von der Demokratie.“ Dies ist auch die Sprache, die arabische Führer verwenden, um ihre Gegner zu beschreiben.

Zweitens wollen die VAE ihre strategischen Interessen im Roten Meer und am Horn von Afrika schützen. Im Dezember 2022 unterzeichneten die VAE mit dem Sudan ein Investitionsabkommen über 6 Milliarden Dollar zum Bau eines neuen Hafens an der Küste des Roten Meeres.

Drittens haben die VAE in den sudanesischen Agrarsektor investiert, um die Nahrungsmittelversorgung sicherzustellen. Im vergangenen Juni unterzeichneten die beiden Länder eine Absichtserklärung über eine Agrarinitiative, die einen neuen Hafen am Roten Meer umfasst.

Die VAE betrachten Hemedti als unverzichtbaren Partner bei der Erreichung dieser Ziele und haben Hemedti in den letzten Jahren finanziell, politisch und militärisch unterstützt. Berichten zufolge haben die VAE Hemedti eine Plattform zur Verwaltung seiner Finanzen bereitgestellt und den RSF Unterstützung bei der Öffentlichkeitsarbeit angeboten. Darüber hinaus soll General Khalifa Haftar, ein wichtiger Verbündeter der VAE, die RSF militärisch unterstützen.

Es gibt Berichte, dass Haftar Treibstoff, Waffen und andere Ressourcen geschickt hat, um Hemedti gegen al-Burhan zu unterstützen. Das Bündnis zwischen den VAE, Haftar und Hemedti ist seit mehreren Jahren ein zentraler Aspekt der Sicherheits- und geopolitischen Landschaft im Sudan und Nordafrika.

Israel in die Sudan-Krise verwickelt

Seit Ausbruch der Feindseligkeiten im Sudan ist Israel zutiefst besorgt über die Auswirkungen auf die Hoffnungen auf eine Normalisierung der Beziehungen. Im Jahr 2020 einigten sich die beiden Länder auf eine Normalisierung ihrer Beziehungen, haben jedoch noch keinen umfassenden Vertrag unterzeichnet, um den Normalisierungsprozess abzuschließen.

Tatsächlich schätzt Israel seine Interessen im Sudan aus mehreren Gründen. Tel Aviv betrachtet einen Friedensvertrag mit dem Sudan als entscheidend für die Ausweitung der Abraham-Abkommen und die Normalisierung der Beziehungen zu anderen arabischen Staaten. Eine solche Normalisierung würde Israels Einfluss in den Ländern Subsahara-Afrikas stärken, zu denen es in den letzten Jahrzehnten enge Beziehungen aufgebaut hat. Zudem würde Israel von den reichhaltigen Bodenschätzen des Sudan profitieren.

Daher bemühte sich Israel nach dem Sturz al-Baschirs um enge Beziehungen zu al-Burhan und Hemedti. Im Februar 2020 traf sich al-Burhan heimlich mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu in Uganda und stimmte einer Normalisierung der Beziehungen zu. Nach dem Beitritt des Sudan zu den Abraham-Abkommen im Oktober 2020 wurden die Beziehungen zwischen den beiden Ländern weiter gestärkt. Israelische Beamte besuchten Khartum und trafen sich mehrfach mit al-Burhan und Hemedti. Beide bekundeten ihr Interesse an einer Vertiefung der Beziehungen zu Israel. Der israelische Geheimdienst Mossad hat in den letzten Jahren enge Beziehungen zu Hemedti aufgebaut.

Im Jahr 2020 wurde berichtet, dass die VAE ein geheimes Treffen zwischen Hemedti und dem damaligen Mossad-Direktor Yosi Cohen arrangiert hatten. Die beiden trafen sich im Juni 2021 in Khartum, was auch al Burhan verärgerte. Es ist klar, dass Hemedti unabhängige Kommunikationskanäle mit Israel aufgebaut hatte, um seine Pläne im Sudan umzusetzen.

Israel hat angeboten, zwischen den beiden Kriegsparteien zu vermitteln, um die anhaltenden Kämpfe im Sudan zu beenden. Israelische Regierungsvertreter sind sich jedoch uneinig, welche Seite sie unterstützen sollen. Das israelische Außenministerium hat enge Beziehungen zu al-Burhan aufgebaut und sich für eine Normalisierung der Beziehungen eingesetzt. Mossad-Vertreter bevorzugen jedoch Hemedti aufgrund seiner engen Verbindungen zu den VAE.

Kurz gesagt: Die tiefgreifende und komplexe Verwicklung regionaler Akteure im Sudan hat die Bemühungen um eine Lösung des anhaltenden Konflikts erheblich behindert. Obwohl die Akteure eine konstruktive Rolle bei den Verhandlungen über eine Lösung der Krise spielen, hat ihr eigenes Engagement die Eskalation des Konflikts befeuert und die Suche nach dauerhaftem Frieden und Stabilität im Sudan erschwert.

Quelle: https://baoquocte.vn/nhung-nhan-to-do-them-dau-vao-lua-o-sudan-227483.html