Benchmarks, Tuning und was Sie sehen ...

Vor allem aber haben die technischen Änderungen bei der Zulassung in diesem Jahr zu unvorhersehbaren Veränderungen in der Zulassungssituation geführt, wichtige Kriterien für die Berufswahl verloren gegangen und zahlreiche Probleme für die Bewerber hervorgerufen.

Ein Gesamtbild der Zulassungsquoten an den Schulen zeigt jedoch, dass sich die Zulassungsquoten tatsächlich nur an einigen wenigen Spitzenschulen verbessert haben, während die Zulassungsquoten der meisten Schulen im Vergleich zu 2024 wie prognostiziert nicht wesentlich gestiegen sind oder sogar gesunken sind. Dieses Ergebnis hängt damit zusammen, dass sich die durchschnittliche Anzahl der Zulassungsanträge pro Kandidat im Jahr 2025 zwar auf etwa 9 belief, also fast doppelt so hoch wie im Jahr 2024, die meisten vorrangigen Bewerbungen der Kandidaten jedoch auf Spitzenuniversitäten konzentrierten.

Die offensichtliche Folge davon ist, dass die Benchmark-Ergebnisse dieser Hochschulen im Allgemeinen und in einigen Fachrichtungen im Besonderen stark angestiegen sind. Infolgedessen scheiterten viele Kandidaten mit hohen Punktzahlen, und Universitäten mit niedrigerem Ranking müssen in der Nachzulassungsphase sicherlich viele Quoten berücksichtigen. Dies wird deutlich, wenn Dutzende von Universitäten vor Ablauf der Zulassungsbestätigungsphase im System ankündigten, Tausende zusätzlicher Quoten zu berücksichtigen.

Durch die Abschaffung der vorzeitigen Zulassung wird den Kandidaten bei der Prüfungsanmeldung auch die Orientierung bei der Wahl ihres Hauptfachs und ihrer Fakultät etwas genommen. Die Kandidaten müssen die Anzahl ihrer Zulassungswünsche erhöhen, um ihre Zulassungschancen zu erhöhen. Durch die Regelung, dass Kandidaten bei der Prüfungsanmeldung nur den Namen ihres Hauptfachs, den Namen der Fakultät und die Zulassungsergebnisse in das System eintragen müssen, scheint die Wahl der Fakultät stärker zu sein als die Wahl eines registrierten Hauptfachs. Die Zulassungsergebnisse zeigen, dass viele Fakultäten eine große Anzahl von Zulassungswünschen von fast 200.000 haben, aber dennoch unmittelbar nach Bekanntgabe der Zulassungsergebnisse der ersten Runde zusätzliche Zulassungen bekannt geben. Dies liegt daran, dass sich die meisten Kandidaten trotz der großen Zahl der sich zur Prüfung anmeldenden Kandidaten nur auf die niedrigeren Wünsche konzentrieren, sodass Kandidaten an Fakultäten mit höheren Wünschen zugelassen werden.

Die drei Hauptfachgruppen mit den größten Schwankungen und Differenzierungen bei den Zulassungsergebnissen sind Informationstechnologie, Gesundheitswissenschaften (insbesondere Medizin), Zahnmedizin, Pharmazie und Lehramt. Diese Differenzierung zeigt erneut die Tendenz der Kandidaten, sich im Zulassungszeitraum 2025 eher für Fakultäten als für Hauptfächer zu entscheiden. Die Gruppe der Pädagogik-Hauptfächer weist einen starken Anstieg der Zulassungsergebnisse auf, wobei einige Pädagogik-Hauptfächer Zulassungsergebnisse von fast 30 Punkten erreichen. Dieses Ergebnis ist leicht zu erklären, da die Zulassungsquote für Hauptfächer in der Pädagogik-Gruppe sehr gering ist, sie aber dennoch viele Kandidaten anzieht, da die Studenten in den Genuss hoher Unterstützung durch die Bestimmungen zu Studiengebühren und Lebenshaltungskosten gemäß Regierungserlass 116/2020 kommen.

Ein weiterer Faktor, der die Zulassungsergebnisse der Universitäten beeinflusst, ist die Regelung zur Umrechnung der Noten nach Perzentilen. Ziel der Umrechnung ist es, dass die Vergleichsergebnisse beider Methoden hinsichtlich des Bewertungsniveaus der Kandidaten gleichwertig sind. Das Ministerium für Bildung und Ausbildung gibt nur allgemeine Rahmenvorschriften für die Umrechnung vor; die Universitäten müssen die Umrechnungsformeln je nach Methode der jeweiligen Schule festlegen, was dazu führen kann, dass die umgerechneten Noten je nach Zulassungsmethode und Fächerkombination der Schulen unterschiedlich ausfallen. Darüber hinaus erfolgt die Umrechnung der Noten für Fremdsprachenzertifikate an Schulen auch unterschiedlich, wenn die Zulassungskombination ein Fremdsprachenfach enthält; die Vergabe von Bonuspunkten bei der Zulassung für dieselben Nachweise (Fremdsprachenzertifikate, akademische Leistungen usw.) wird an manchen Schulen berücksichtigt, an anderen nicht, wodurch ein Vergleich der Vergleichsergebnisse zwischen Schulen und Hauptfächern nicht mehr von Bedeutung ist.

Ein weiterer wichtiger Punkt, der bisher nie vorgekommen ist: Die Hochschulen gaben die Zulassungsergebnisse erst am Abend des 22. August bekannt, dann aber in den darauffolgenden Tagen erneut, sodass die Kandidaten entweder „bestanden“ oder „durchgefallen“ waren. Die virtuelle Filterung und die gleichzeitige Zulassung wurden um zwei weitere Tage verlängert und von sechs auf zehn virtuelle Filter- und Zulassungstermine erhöht. Die endgültige Bekanntgabe der Zulassungsergebnisse erfolgte schließlich bei der letzten virtuellen Filterung. Als die Hochschulen die Zulassungsergebnisse jedoch erneut bekannt gaben, stellten sich heraus, dass Kandidaten, die bestanden hatten, als durchgefallen galten. Was sollen wir jetzt tun? Unabhängig von der Ursache oder dem Grund ist dies sowohl emotional als auch logisch inakzeptabel, da es die Rechte der Kandidaten ernsthaft beeinträchtigt.

Die Innovationsbemühungen des Bildungsministeriums sind lobenswert. Tatsächlich besteht jedoch eine große Lücke zwischen der Anpassung der Zulassungsverfahren und der neuen Regelungen und der Koordinierung von Umsetzung, technischer Infrastruktur und Zulassungsverfahren. Daher muss das Bildungsministerium die tatsächliche Situation direkt prüfen, um die Rechte der Kandidaten von Nichtbestehen bis Bestehen und von Bestehen bis Nichtbestehen umgehend zu klären. Anschließend ist eine umfassende Bewertung der diesjährigen Zulassungsarbeit erforderlich, um im Sinne der Prüfungsinnovation umgehend Anpassungen vorzunehmen und Fairness, Objektivität und Transparenz zu gewährleisten.

Kommentar (0)