Am Nachmittag des 9. November diskutiertedie Nationalversammlung in mehreren Gruppen das geänderte Gesetz über die Organisation der Volksgerichte. Der Gesetzesentwurf sieht vor, dass Gerichte in Straf-, Verwaltungs- und Zivilverfahren nicht zur Beweisaufnahme verpflichtet sind.
Der Vorsitzende Richter des Obersten Volksgerichtshofs, Nguyen Hoa Binh, sagte bei der Sitzung, dass kein Land der Welt es dem Gericht erlaube, Beweise zu sammeln. Dies liege in der Verantwortung sowohl der Strafverfolgungsbehörden als auch der Zivilbehörden.
Im Prinzip des kontradiktorischen Verfahrens steht das Gericht in der Mitte, um Fairness und Objektivität zu gewährleisten, ohne eine Seite zu bevorzugen. „Wenn es sich auf eine Seite stellt, fehlt es ihm an Objektivität. Sollte das Gericht Beweise sammeln, die der staatlichen Behörde nützen und der Bevölkerung schaden?“, analysierte Oberster Richter Nguyen Hoa Binh.
Bezüglich der Regelung zur Organisation der Gerichte nach Zuständigkeit, also der Neuerungen bei der Organisation der Provinz- und Bezirksgerichte, äußerte der Vorsitzende Richter des Obersten Volksgerichtshofs, dass es weiterhin viele Bedenken gebe. Die Neuerungen bei den Oberlandesgerichten, dem Obersten Gerichtshof und der Einrichtung spezialisierter Gerichte werden grundsätzlich befürwortet. Über die Umwandlung der Provinzgerichte in Berufungsgerichte und der Bezirksgerichte in erstinstanzliche Gerichte gibt es jedoch weiterhin unterschiedliche Meinungen.
Gemäß Resolution 27 der Partei über die Organisation der Gerichte nach Zuständigkeit und Verfassung gibt es zwei Ebenen: Berufungs- und erstinstanzliche Gerichte. In besonderen Fällen gibt es Aufsichts- und Wiederaufnahmegerichte. Der Oberste Richter erläuterte die Entstehungsgeschichte des Gerichts seit 1946 und wies darauf hin, dass es in der Verfassung von 1946 ebenfalls erstinstanzliche und Berufungsgerichte gebe.
Herr Nguyen Hoa Binh betonte, dass es wichtig sei, klar zu verstehen, dass das Gericht ein staatliches Justizorgan sei, das nationale Gerichtsbarkeit ausübe, nicht die Gerichtsbarkeit von Distrikten oder Provinzen. Die Organisation nach Provinzen oder Distrikten könne leicht fälschlicherweise als Verwaltungsdirektion der Provinzen gegenüber den Distrikten verstanden werden, was keine Unabhängigkeit garantiere.
Ihm zufolge hat die Umbenennung der Provinz- und Bezirksgerichte in Gerichte erster Instanz und Berufungsgerichte keine Auswirkungen auf andere Behörden und es müssen keine Gesetze geändert werden.
Der Vorsitzende Richter Nguyen Hoa Binh erklärte, warum das Berufungsgericht weiterhin erstinstanzliche Fälle behandelt, und sagte, dass der Bezirk für größere Korruptionsfälle nicht über genügend Kapazitäten verfüge. Daher sollten diese Fälle an die Provinz verwiesen werden. „Die Provinz behandelt weiterhin hauptsächlich Berufungsverfahren, aber in einigen Fällen, in denen das Gesetz dies vorsieht, behandelt sie weiterhin erstinstanzliche Fälle. Dies liegt an den gesetzlichen Bestimmungen“, sagte Herr Binh und fügte hinzu, dass in anderen Ländern der Oberste Gerichtshof weiterhin erstinstanzliche Fälle und nicht nur Berufungsverfahren bearbeite.
Der Oberste Richter räumte ein, dass man, wenn sich die Kapazität des Gerichts erster Instanz (Bezirksgericht) verbessere, dazu übergehen werde, dem Gericht erster Instanz Fälle mit hohen Strafen wie lebenslanger Haft, Todesstrafe, Haftstrafen über 15 Jahren usw. zuzuweisen.
Derzeit muss das Gericht jährlich über 600.000 Fälle verhandeln, obwohl nur 15.000 Mitarbeiter zur Verfügung stehen, was zu einer Überlastung führt. Der Vorsitzende Richter des Obersten Volksgerichtshofs ist überzeugt, dass eine Korrektur dieser Situation zur Entschärfung beitragen wird.
Darüber hinaus sind die Richter nach den geltenden Vorschriften derzeit auf mehrere Ebenen verteilt. Der Vorsitzende Richter Nguyen Hoa Binh sagte, dies verursache „extreme Schwierigkeiten“ für die Arbeit der Richter und beeinträchtige das Vertrauen der Bevölkerung in das Gericht.
„Ich spreche für die Gedanken und Hoffnungen von fast 6.000 Richtern erster Instanz, von ihrem Berufseinstieg über die Ausbildung bis hin zu ihrer Pensionierung, dem Erhalt ihrer Bücher und ihrem lebenslangen Dienst als Richter erster Instanz, ohne irgendwelche Vorteile zu genießen … Diese Gesetzesänderung wirft die Frage der Abschaffung von Gerichten erster Instanz und Berufungsgerichten auf, damit die Richter über verschiedene Stufen verfügen und ihre berufliche Karriere anstreben können“, erklärte Herr Nguyen Hoa Binh.
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)