เช้าวันนี้ 31 ตุลาคม ที่ประชุมสมัชชาแห่งชาติ ได้หารือกันในที่ประชุมถึงเนื้อหาหลายประเด็นที่มีความคิดเห็นแตกต่างกันเกี่ยวกับร่างกฎหมายว่าด้วยธุรกิจอสังหาริมทรัพย์ (ฉบับแก้ไข) โดยมีนายเหงียน ดึ๊ก หาย รองประธานสภาแห่งชาติ เป็นประธานการประชุม
ในการเข้าร่วมประชุม ผู้แทนเจิ่น ฮ่อง เหงียน ผู้แทนรัฐสภาจังหวัด บิ่ญถ่วน ได้แสดงความเห็นด้วยกับรายงานการรับ การอธิบาย และการแก้ไขร่างกฎหมายของคณะกรรมการประจำรัฐสภา พร้อมกันนี้ ยังได้แสดงความชื่นชมอย่างยิ่งต่อการเตรียมการอย่างจริงจังและการประสานงานอย่างใกล้ชิดของหน่วยงานที่รับผิดชอบในการตรวจสอบ หน่วยงานที่รับผิดชอบในการร่างกฎหมาย และหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ดังนั้น ผู้แทนจึงแสดงความเห็นด้วยกับเนื้อหาของร่างกฎหมาย
ผู้แทน Tran Hong Nguyen ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการวางเงินมัดจำในธุรกิจที่อยู่อาศัยและโครงการก่อสร้างในอนาคต โดยเห็นด้วยกับทางเลือกที่หนึ่งและข้อโต้แย้งที่นำเสนอในรายงานเกี่ยวกับการยอมรับและการอธิบาย ดังนั้น ทางเลือกนี้จึงมีความเสี่ยงน้อยกว่าสำหรับลูกค้าซึ่งเป็นฝ่ายที่อ่อนแอกว่าในการทำธุรกรรมอสังหาริมทรัพย์ เนื่องจากการวางเงินมัดจำจะเกิดขึ้นเฉพาะเมื่ออสังหาริมทรัพย์นั้นมีสิทธิ์ประกอบธุรกิจและทั้งสองฝ่ายได้ลงนามในสัญญาอย่างเป็นทางการแล้วเท่านั้น จึงช่วยลดโอกาสการเกิดข้อพิพาท
ผู้แทน Tran Hong Nguyen กล่าวว่า ระยะเวลาในการเรียกเก็บเงินมัดจำนับตั้งแต่โครงการได้รับการประเมินแบบร่างเบื้องต้นจากหน่วยงานของรัฐ และนักลงทุนมีเอกสารสิทธิการใช้ที่ดินฉบับใดฉบับหนึ่งตามที่แสดงไว้ในทางเลือกที่สอง จะทำให้ระยะเวลาตั้งแต่ได้รับเงินมัดจำจนถึงการดำเนินโครงการจริงใช้เวลานานมาก ก่อให้เกิดความเสี่ยงมากขึ้นสำหรับลูกค้า ขณะเดียวกัน ตลาดอสังหาริมทรัพย์ในช่วงที่ผ่านมามีพัฒนาการที่ซับซ้อนมากมาย แต่ก็ยังมีกรณีที่นักลงทุนโครงการอสังหาริมทรัพย์ใช้ประโยชน์จากการวางเงินมัดจำและสัญญาร่วมลงทุนเพื่อระดมเงินทุนโดยพลการ ก่อให้เกิดความไม่มั่นคงและความวุ่นวาย อันที่จริง โครงการหลายโครงการยังไม่สามารถดำเนินการได้หลังจากได้รับเงินมัดจำเป็นเวลา 5 ปี หรือแม้กระทั่ง 10 ปี ดังนั้น ผู้แทนจึงกล่าวว่าควรมีกฎระเบียบควบคุมที่เข้มงวดยิ่งขึ้นเพื่อป้องกันไม่ให้สถานการณ์เช่นนี้เกิดขึ้น...
ในการเข้าร่วมแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการชำระเงินในการขาย เช่าซื้อบ้านและงานก่อสร้างในอนาคต แสดงความเห็นเห็นด้วยกับทางเลือกที่สอง ผู้แทน Tran Hong Nguyen กล่าวว่า แม้ว่าข้อดีของทางเลือกที่หนึ่งคือการประกันเสถียรภาพของนโยบายปัจจุบัน แต่กฎระเบียบนี้ไม่ได้แก้ไขความเป็นจริงในอดีต ในหลายๆ กรณี หลังจากซื้อบ้านแล้ว ลูกค้าไม่มีความตั้งใจที่จะโอนกรรมสิทธิ์ทรัพย์สินและใช้เพื่อการอยู่อาศัยเท่านั้น ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องรับใบรับรองทันที
ในทางกลับกัน แม้ว่าผู้ลงทุนจะปฏิบัติตามพันธกรณีและหน่วยงานรัฐที่เกี่ยวข้องได้ออกใบรับรองแล้วก็ตาม แต่การชำระหนี้ 5% ล่าช้าออกไปเป็นเวลานาน ซึ่งส่งผลกระทบอย่างมากต่อเงินทุนของวิสาหกิจและผู้ลงทุน ขณะเดียวกัน กฎระเบียบในฐานะทางเลือกที่สองจะทำให้เกิดความสอดคล้องและสอดคล้องกับกฎระเบียบว่าด้วยระยะเวลาการจัดตั้งกรรมสิทธิ์ในร่างกฎหมายฉบับนี้กับร่างกฎหมายว่าด้วยที่อยู่อาศัย (ฉบับแก้ไข) รวมถึงกฎระเบียบว่าด้วยการชำระหนี้ทางการเงินตามบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยที่ดิน (ฉบับแก้ไข)
แหล่งที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)