Высокий суд постановил вернуть дом директору, который подавал апелляцию в течение 25 лет

Г-н Конг (в центре) был рад, что его родственники вернулись, потому что суд постановил, что он вернет свой дом днём 27 июня. Фото: AI NHAN

Судебная коллегия признала решение первой инстанции № 436 (от 30 марта 2020 года) Народного суда города Хошимин о возврате дома по адресу Тран Бинь Тронг, 317, владельцу, г-ну Конгу — директору компании Bitroco, который в течение 25 лет подавал жалобу с требованием вернуть себе дом, как сообщает Tuoi Tre Online .

Отмена продаж туда и обратно, возврат дома

В марте 1990 года компания Bitroco подписала кредитное соглашение с Почтовым кредитным кооперативом на общую сумму 500 миллионов донгов для ведения бизнеса. Г-н Конг не закладывал свой дом Почтовому кооперативу.

К концу 1990 года задолженность г-на Конга по основному долгу и процентам составляла 814 миллионов донгов. Однако в декабре 1990 года Почтовый кооператив направил в Народный комитет 5-го округа депешу, в которой ложно утверждалось, что долг Bitroco превышает 1,7 миллиарда донгов, и предлагал продать дом г-на Конга с аукциона для погашения долга. Хотя с марта 1990 года по январь 1991 года г-н Конг выплатил Почтовому кооперативу более 1,52 миллиарда донгов и 194 таэля золотом (что превысило сумму долга почти в 800 миллионов донгов и 194 таэля золотом).

Почтовый кооператив, с одной стороны, передал дело г-на Конга в полицию для возбуждения уголовного дела. С другой стороны, это подразделение продало на аукционе дом по адресу Тран Бинь Чонг, 317, г-же Чинь Ту Тоан за 875 миллионов донгов и вычло эту сумму из долга г-на Конга. Кроме того, г-на Конга заставили подписать документ о продаже дома г-же Тоан за 240 миллионов донгов.

Хотя г-н Конг неоднократно жаловался на незаконную продажу дома Почтовым кооперативом в различных местах и на разных уровнях, проблема не была решена. Тем не менее, в 2008 году г-жа Тоан всё же получила сертификат от Народного комитета 5-го округа на дом и землю по адресу Тран Бинь Чонг, 317.

Сразу после получения сертификата г-жа Тоан продала дом компании Hai Duong Company Limited. Компания Hai Duong продала его г-ну Куач Чан Сангу (в 2009 году), а г-н Санг — г-ну Нгуен Хыу Дангу (в 2019 году).

В решении суда первой инстанции было признано, что дом по-прежнему является законной собственностью г-на Конга (истца), и документы о продаже дома между г-ном Конгом и Почтовым кооперативом, заключенные с г-жой Тоан (ответчиком), были признаны недействительными. Кроме того, суд признал недействительными сделки купли-продажи дома и связанные с ними документы, возникшие впоследствии, поскольку первая сделка была недействительной.

Имеются признаки реализации активов.

Согласно вступившему в законную силу решению суда, дом 317 Тран Бинь Чонг (район 5, Хошимин) по-прежнему принадлежит г-ну Конгу. Фото: PHUONG NHI

После суда первой инстанции г-н Данг, г-н Сан и Группа почты и телекоммуникаций (имеющие смежные права и обязанности) подали апелляцию, а Народная прокуратура Хошимина также подала протест.

Апелляционное решение № 242 (июль 2020 г.) удовлетворило апелляцию и признало дом собственностью г-на Данга. Сразу после вынесения апелляционного решения г-н Данг продал дом г-ну Труонг Конг Миню.

В августе 2022 года Верховный народный суд своим окончательным решением отменил апелляционное решение № 242, поскольку утверждение о принадлежности дома г-ну Дангу было признано неверным. В окончательном решении содержалась просьба о пересмотре дела и необходимости выяснить, был ли новый покупатель, г-н Минь, добросовестным или нет, чтобы обеспечить права г-на Конга.

На апелляционном слушании 27 июня Судебная коллегия установила, что г-н Минь утверждал, что купил дом у г-на Данга за 220 миллиардов донгов на собственные средства (80 миллиардов донгов) и заложил его банку, чтобы получить кредит в размере 140 миллиардов донгов на покупку дома. Однако на слушании, как и неоднократно запрашиваемые судом доказательства, г-н Минь и представитель банка-кредитора не представили никаких документов или доказательств, подтверждающих это.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что продажа дома г-ном Дангом г-ну Миню не была добросовестной и имела признаки реализации активов (дома г-на Конга).

В то же время Судебная коллегия также установила, что в 2019 году, когда г-н Данг купил дом у г-на Санга, дело рассматривалось судом, но г-н Данг все равно купил дом, что не было добросовестным и законным.

После этого судебная коллегия признала сделки купли-продажи дома между г-ном Дангом и г-ном Минем недействительными. Решение суда первой инстанции было оставлено в силе, а апелляции г-на Данга, г-на Санга, Почтовой и телекоммуникационной группы, а также протест Городской народной прокуратуры были отклонены. Г-н Минь и банк, получивший ипотеку на дом, были вынуждены вернуть дом г-ну Конгу.

Источник: https://tuoitre.vn/toa-cap-cao-tuyen-tra-lai-nha-cho-giam-doc-25-nam-keu-oan-20240627170704816.htm