Potrzeba zwiększenia liczby sędziów rozpatrujących sprawy administracyjne w regionalnych sądach ludowych

Zdaniem ekspertów, w związku z wejściem w życie ustawy Prawo o postępowaniu administracyjnym (Ustawa o postępowaniu administracyjnym z 2025 r.) regionalne sądy ludowe (TCND) będą musiały zmierzyć się z wieloma wyzwaniami w zakresie rozstrzygania spraw administracyjnych (VAHC).

17 września Uniwersytet Prawa w Ho Chi Minh City zorganizował warsztaty na temat „Rozstrzyganie spraw administracyjnych w kontekście reformy systemu sądownictwa we współczesnym Wietnamie”, w których wzięło udział i dyskutowało wielu sędziów, prawników i ekspertów.

Dr Le Viet Son z Wydziału Prawa Administracyjnego Stanu, Uniwersytetu Prawa w Ho Chi Minh City, wygłosił przemówienie na konferencji

Podczas warsztatów dr Le Viet Son, kierownik Katedry Prawa Postępowania Administracyjnego na Wydziale Prawa Administracyjnego Stanu Uniwersytetu Prawa w Ho Chi Minh City, zauważył, że wcześniej, zgodnie z Ustawą o Postępowaniu Administracyjnych z 2015 r., jurysdykcja w sprawach pierwszej instancji była podzielona między Rejonowy Sąd Ludowy a Prowincjonalny Sąd Ludowy, ale w praktyce większość spraw VAHC podlegała jurysdykcji Prowincjonalnego Sądu Ludowego. Od teraz Regionalny Sąd Ludowy jest jedyną instancją posiadającą jurysdykcję do rozpoznawania spraw VAHC w pierwszej instancji, więc oczekuje się znacznego wzrostu liczby przyjmowanych spraw.

Pan Nguyen Ngoc Hieu, zastępca prezesa Sądu Ludowego Regionu 2 w Ho Chi Minh City, przemawiał na warsztatach

Zgadzając się z powyższą oceną, pan Nguyen Ngoc Hieu, zastępca prezesa Sądu Ludowego Regionu 2 – Ho Chi Minh City, stwierdził, że jurysdykcja terytorialna Sądu Ludowego Regionu 2 obejmuje obszar miasta Thu Duc (dawniej). Jest to również „gorący punkt” Ho Chi Minh City pod względem liczby i złożoności spraw administracyjnych. Obecnie Sąd Ludowy Regionu 2 prowadzi około dziesięciu spraw dotyczących VAHC związanych z obszarem miejskim Thu Thiem, który boryka się z wieloma trudnościami i problemami.

Aby rozwiązać obecne trudności, dr Le Viet Son stwierdził, że sektor sądowniczy musi szybko zwiększyć liczbę wysoko wykwalifikowanych sędziów dla regionalnych sądów ludowych spośród sędziów z byłych Wyższych Sądów Ludowych i Prowincjonalnych Sądów Ludowych, aby zagwarantować, że czynności procesowe w regionalnych sądach ludowych dla VAHC będą prawidłowe, obiektywne i terminowe.

Scena konferencyjna

„Większość sędziów regionalnego Sądu Ludowego pochodziła pierwotnie z okręgowego Sądu Ludowego – gdzie liczba rozpatrywanych wcześniej spraw administracyjnych nie była duża. To sprawia, że ​​wielu sędziów ma niewielkie lub żadne doświadczenie w rozpatrywaniu spraw VAHC, co może łatwo prowadzić do nieporozumień i błędów przy rozpatrywaniu tego typu spraw” – wyjaśnił dr Le Viet Son.

Uwagi do projektu uchwały Rady Sędziów Sądu Najwyższego w sprawie stosowania szeregu przepisów ustawy Prawo o postępowaniu administracyjnym z 2025 r.

W punkcie b, ust. 2, art. 31 Prawa o postępowaniu administracyjnym wskazano, że jeżeli powód nie ma miejsca zamieszkania, miejsca pracy lub siedziby na tym samym obszarze administracyjnym co pozwany, właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd, w którego okręgu zaskarżona decyzja administracyjna lub akt administracyjny powoduje, zmienia, ogranicza lub uchyla uzasadnione prawa i interesy powoda.

Jest to nowy przepis w zakresie ustalania właściwości miejscowej w porównaniu z poprzednimi przepisami ustawy Prawo o postępowaniu administracyjnym z 2015 r. Projekt uchwały przewiduje ustalenie właściwości miejscowej na podstawie 3 kryteriów: miejsca, w którym nastąpiło naruszenie przepisów administracyjnych, miejsca wykonania aktu administracyjnego lub miejsca, w którym przedmiot decyzji lub aktu administracyjnego ma wpływ. Jeżeli nie można ustalić powyższych kryteriów, rozstrzygane będzie miejsce, w którym właściwy organ lub osoba wydaje decyzję lub wykonuje akt administracyjny.

Zdaniem ekspertów, przepis ten jest korzystny dla pozwanej agencji państwowej, ponieważ znajduje się ona w tej samej prowincji co Sąd Ludowy regionu rozpatrującego sprawę, ale jest niekorzystny dla powoda. Mieszkając w innej prowincji, musi on podróżować daleko, co zwiększa koszty i utrudnia dostęp do wymiaru sprawiedliwości. Jest to sprzeczne z zasadą ochrony uzasadnionych praw i interesów powoda.

W związku z tym konieczne jest dokonanie przeglądu i dostosowanie przepisów zawartych w projekcie rezolucji. W przypadku gdy jurysdykcja nie może zostać ustalona na podstawie powyższych kryteriów, należy dopuścić jej ustalenie według miejsca zamieszkania, miejsca pracy lub siedziby powoda. Takie podejście przyczyni się do lepszej ochrony praw powoda, zapewniając jednocześnie racjonalność i rzetelność działań procesowych Sądu Okręgowego ds. Więziennictwa i Obywatelstwa (VAHC).

WIERNY

Źródło: https://www.sggp.org.vn/can-tang-cuong-tham-phan-giai-quyet-an-hanh-chinh-o-cac-tand-khu-vuc-post813417.html