이에 따라 부총리는 재무부에 요구된 날짜보다 9일 늦게(6월 19일이 아닌 6월 10일) 진행 상황을 보고함으로써 경험을 통해 진지하게 교훈을 얻으라고 요청했습니다.
보고서는 지연되었을 뿐만 아니라, 심도 있는 내용이 부족하고, 입찰에 대한 국가 관리 기관의 역할을 제대로 반영하지 못했으며, 계약자 선정 활동 검사에 관한 통지문 23/2024/TT-BKHDT의 조항을 완전히 이행하지 못했다는 평가를 받았습니다.
특히, 보고서는 검사 결과를 구체적으로 분석하지 않았으며, 검사를 받은 부서와 관련 당국에 대한 명확한 권고안이 부족했습니다.
부총리는 다음과 같이 지적했습니다. 재무부는 규정에 따라 전문가팀의 입찰 증명서만 확인하고 구성원의 역량과 경험을 충분히 평가하지 않음으로써 책임을 다하지 않았습니다. 프로젝트 관리위원회에 "책임을 전가"하는 것은 부적절합니다.
부총리는 재무부에 보고서를 긴급히 완성하고, 건설부 와 동나이성 인민위원회와 협력하여 7월 5일 이전에 총리에게 보내줄 것을 요청했습니다.
보고서에는 전자 입찰 문서(E-HSMT), 입찰 문서(E-HSDT), 건설 장비 평가 방법, 계약자의 역량 및 경험, 전문가 팀의 역량에 대한 합법성 및 기술적 측면에 대한 자세한 평가가 포함되어야 합니다.
특히, 상세 평가 보고서와 요약 평가 보고서 간의 일관성(또는 불일치)을 명확하게 분석하고, 법령 24/2024/ND-CP 제28조에 규정된 대로 입찰 문서를 명확히 하지 않을 경우의 영향과 가능한 결과를 분석하는 것이 필요합니다.
시공사 선정 결과와 관련하여 부총리는 명확한 의견을 요청했습니다. 평가 및 승인 절차가 투명성, 객관성, 그리고 경제적 효율성을 보장했습니까? 낙찰받은 시공사가 실제로 역량, 경험, 기술적 해결책, 그리고 공사 진행 과정의 요건을 충족했습니까?
또한, 보고서는 선정된 계약자와의 계약을 계속 체결할 것인지, 아니면 초청 당사자와 전문가 팀에 문서 작성을 요청할 것인지 등 구체적인 해결책을 제시해야 합니다. 위반 사항이 발견될 경우, 관련 당국에 따라 필요한 조치를 권고할 수 있습니다.
손하이 그룹이 이 프로젝트의 시공사 선정 결과에 항의하는 문서를 제출한 후 검사 요청이 이루어졌습니다. 빈프억성(현 동나이성) 인민위원회와 관련 당국에 제출한 문서에서 손하이 그룹은 3월 17일 온라인 공개 입찰에서 8,807억 VND 규모의 패키지에 대해 7,322억 VND의 최저가를 제시했으며, 이는 약 1,500억 VND의 차이였다고 밝혔습니다. 또한, 회사는 경쟁사들을 제치고 이 프로젝트에 대해 10년 품질 보증을 약속했습니다.
한편, 나머지 계약업체들의 입찰 가격은 8,006억 동에서 8,664억 동 사이였습니다. 특히 최고가를 제시한 컨소시엄이 낙찰을 받았습니다. 손하이 그룹은 이는 이례적인 일로 예산 낭비를 초래하고 회사 평판에 악영향을 미칠 수 있다고 밝혔습니다. 손하이 그룹은 입찰 과정 전체를 재검토할 것을 제안했습니다.
그러나 6월 26일, 빈프억성(현 동나이성) 인민위원회는 서면으로 답변하여 입찰 서류 평가, 계약자 선정, 그리고 손하이 그룹의 청원 처리 과정이 모두 법적 규정에 따라 이루어졌다고 확인했습니다. 이 그룹의 실격 사유는 E-HSMT에 명시된 기술 기준에서 명확히 언급되었으며, 현행 입찰법과도 부합합니다. 해당 기업의 청원은 "부적절"하다고 판단되었습니다.
그러나 기업들의 반성과 의구심, 입찰 가격의 큰 차이를 반영하여 부총리는 대규모 공공 투자 프로젝트(예: 호치민시-투저우못-촌탄 고속도로)에서 투명성, 객관성, 국가 예산의 효과적인 사용을 요구하며, 전체 계약자 선정 과정을 재검토하기 위해 부처 간 실무 그룹(재정-건설) 을 구성 하도록 지시했습니다.
출처: https://www.sggp.org.vn/yeu-cau-lam-ro-dau-thau-duong-cao-toc-tphcm-thu-dau-mot-chon-thanh-post802142.html
댓글 (0)