동등하게 매치됨

민주당 소속의 미국 부통령 카말라 해리스와 공화당 소속의 전 대통령 도널드 트럼프는 9월 11일(베트남 시간) 펜실베이니아주 필라델피아에 있는 국립헌법센터에서 첫 번째 생방송 토론을 마쳤습니다.

2024년 9월 10일 저녁 펜실베이니아주 필라델피아에서 열린 생방송 토론에 참석한 전 미국 대통령 도널드 트럼프(왼쪽)와 부통령 카말라 해리스. 사진: THX/TTXVN

이번 사건은 트럼프 전 대통령이 백악관 경선의 판도를 바꿀 기회로 여겨지고 있으며, 해리스 부통령은 여론조사에서 몇 주간 인상적인 돌파구를 보인 후 정치적 입지를 더욱 "열렬히" 유지할 수 있는 기회를 포착할 수 있습니다. 이전 선거와 마찬가지로 미국은 민주당과 공화당을 대표하는 두 대선 후보 사이에 많은 변수가 존재하는 치열하고 매력적인 경쟁을 목격했습니다. 해리스 부통령이 토론에 돌입하기 전 남긴 짐은 공식 출마 이후 캠페인에 불어닥친 기세입니다. 시카고에서 열린 민주당 전당대회가 끝난 후, 그녀의 캠페인은 5억 달러 이상을 모금했다고 발표했습니다. 뉴욕타임스가 시에나 칼리지와 공동으로 9월 8일 발표한 전국 여론조사 결과에 따르면, 트럼프 대통령의 지지율은 해리스 부통령의 지지율(48% 대 47%)보다 1%포인트 높을 뿐입니다. 다른 여러 여론조사 결과에서도 두 후보의 지지율은 약 1~2%포인트 차이가 납니다. 여론조사 결과의 오차가 최대 3%포인트에 달하는 점을 고려하면, 두 후보 모두 "장시간의" 접전을 벌이고 있다고 할 수 있습니다. 바로 이러한 줄다리기 때문에, 유권자, 특히 아직 지지 여부를 결정하지 못한 유권자들의 지지를 얻기 위해 변화를 만들어내겠다는 결의로 "복싱 경기"를 벌이게 된 것입니다. 예상대로 두 후보 간의 90분 토론은 경제 상황, 이민, 낙태 문제 등 국가적으로 중요한 여러 주제는 물론, 러시아-우크라이나 또는 하마스-이스라엘 분쟁과 같은 주요 안보 문제와 관련된 외교 정책을 중심으로 치열하게 전개되었습니다. CNN 진행자 크리스 월리스는 "지난 6월 트럼프 대통령과 바이든 대통령의 대립만큼 치열한 토론은 본 적이 없다"고 말했습니다. 그는 경험이 풍부하고 상대보다 더 오랜 시간 연설한 것으로 평가되지만, 이번 생방송 토론에서 트럼프 대통령은 그러한 "경험"을 거의 보여주지 못했습니다. 토론 초반부에서도 트럼프 대통령은 상대에게 다소 압도당하는 듯한 모습을 보였습니다. 민주당 후보에 대해 해리스 씨는 차분하고 준비가 잘 되어 있었으며, 트럼프 대통령의 선거 운동 규모를 언급하고 이전 행정부에서 "상황을 악화시킨" 여러 전직 관료들을 거론하는 등 전직 대통령 정책의 약점으로 여겨지는 여러 쟁점을 적극적으로 압박했습니다. 그녀는 단상에 오르자마자 적극적으로 상대 후보와 악수를 나누고 연설하는 동안 트럼프 대통령을 자주 쳐다보았습니다. 미국 노스이스턴 대학교 정치학 부교수인 닉 보챔프는 해리스 씨가 처음에는 자신과 바이든 대통령, 그리고 트럼프 대통령 사이에 차이를 만들려 했다고 지적했습니다. 그런 다음 토론 주제와 관련 쟁점들을 파고들어 트럼프 대통령이 더 많이 발언하고 자신의 단점을 드러내도록 압박했습니다. 결과적으로 트럼프 대통령은 반격에 나서야 했고, ABC 뉴스 진행자는 사실이 아닌 발언을 한 것에 대해 최소 세 번이나 경고했습니다. 그러나 이것이 이 대결에서 해리스 씨의 승리를 의미하지는 않았습니다. 이전 대선 토론처럼 폭발적인 스타일은 아니었지만, 트럼프 후보는 여전히 유연한 대응을 보여주었습니다. 그는 조 바이든 행정부의 전례 없는 높은 물가상승률을 비난하고, 낙태와 이민 정책에 대한 그의 입장이 미국에 해롭다고 비판했습니다. 또한, 바이든 전 대통령은 자신의 감세 계획이 미국 경제의 체면을 개선하는 데 도움이 될 것이라고 단언했습니다.

공화당 전략가 론 본진은 해리스가 트럼프 전 대통령을 다소 혼란스럽게 만들었지만, 이 민주당 후보가 이번 토론 이후 유권자들을 설득하여 최종 결정을 내릴 수 있을지는 아직 불확실하다고 말했습니다. 한편, 보스턴 글로브는 해리스 부통령이 현 바이든 대통령과 의견 차이를 거듭 주장했지만, 그 차이를 명확히 드러낼 구체적인 주장을 펼치지 못했다고 평가했습니다. 이 신문의 평가에 따르면, 이 여성 정치인은 이번 토론을 통해 트럼프와 "대등한" 상대임을 드러냈을 뿐, 명백히 우월하지는 않았습니다. 트럼프에 대해서는 보스턴 글로브가 공화당 후보의 토론 성적이 나쁘지는 않았지만 좋다고도 할 수 없다고 평가했습니다. 이 토론의 영향력은 여전히 ​​의문시되는데, 실제로 많은 유권자들이 아직 투표를 하지 않았음에도 이미 스스로 선택을 했기 때문입니다. 역사적으로 토론에서 이긴다고 해서 모두가 백악관 입성이 보장되는 것은 아닙니다. 2016년 선거에서 힐러리 클린턴은 트럼프를 상대로 3라운드 모두 승리한 것으로 평가되었지만, 결국 패배했습니다. 노스이스턴 대학교 정치학 교수인 데이비드 레이저는 "투표 결과에 큰 변화가 있을 것으로 예상하지는 않습니다."라고 말했습니다. 이 토론이 선거의 방향을 당장 바꿀 수는 없지만, 전문가들은 적어도 두 후보의 견해, 스타일, 그리고 전략에 대한 중요한 통찰력을 제공했다고 말합니다. 그러나 예측 가능하고 예상치 못한 변수로 가득한 미국 대선의 특성을 고려할 때, 두 후보 간 토론의 결과나 어느 쪽으로 기울어지든 최종 결과는 운명의 날인 11월 5일에야 알 수 있을 것입니다.

Phuong Oanh (베트남 통신사)

출처: https://baotintuc.vn/phan-tichnhan-dinh/ngang-tai-can-suc-20240911162605003.htm