도·구 인민법원의 관할권에 따른 개혁에 반대

[광고_1]

제6차 회의 일정을 이어서 11월 9일 오후, 최고인민법원장 응우옌 호아 빈이 인민법원 조직법(개정안) 초안에 대한 보고서를 발표했습니다.

빈 씨는 이 법 제정 사업의 발전이 당의 사법 개혁 결의안을 제도화하는 데 필수적이라고 말했습니다. 동시에 이 법 제정은 현행 인민법원조직법의 장점을 살리고 단점과 한계를 극복하며, 새로운 상황과 과제의 요구에 부응하고 세계 선진 법학 연구 성과를 선별적으로 참고하고 있다고 덧붙였습니다.

초안 법률의 구조는 9개 장으로 구성된 154개 조항으로 구성되어 있으며, 그 중 54개 조항이 새로 추가되고, 93개 조항이 수정되었으며, 7개 조항은 변경되지 않았습니다.

이 법안은 법원의 직무 및 권한에 관한 법률, 법원 기구 조직의 완비, 법원 인력의 혁신 및 질 향상, 전국법관선출감독위원회 및 재판참여제도의 혁신 등 5개 주요 내용을 개정 및 보완한다.

대화 - 관할권에 따른 도·구 인민법원의 혁신에 반대 — 최고인민법원장 응우옌 호아 빈이 인민법원 조직법(개정) 초안에 대한 보고서를 발표했습니다.

법원의 직무 및 권한과 관련하여, 초안 법률은 법원에 두 가지 새로운 직무 및 권한을 추가했습니다. 결의안 제27호에 명시된 "법률의 규정에 따라 행정 위반 사항을 해결하고 심판한다"와 "심판에서 법률의 적용을 설명한다"는 것입니다. 이는 지금까지 모든 재판 위원회가 사건을 심판할 때 수행해 온 직무이기 때문입니다.

재판부의 재판에서의 법률 적용에 대한 설명은 본질적으로 사건의 상황과 조건에 따라 특정 법률을 적용하는 이유를 판단에 있어서 설명하고 명확히 하는 것입니다.

이 조항은 국회상임위원회의 헌법, 법률 및 조례 해석 권한과 중복되거나 충돌하지 않습니다. 현재 실무적으로 시행되고 있는 이 업무의 법제화는 각 사법적 결정에 대한 재판위원회의 책임을 강화하는 것을 목표로 합니다.

초안법은 법원이 증거를 수집할 의무가 없다고 규정하고 있습니다. 형사 사건 처리 과정에서 법원은 수사기관, 특정 수사 업무를 담당하는 기관, 검찰청이 재판 과정에서 수집하고 명확히 밝힌 서류와 증거, 그리고 변론 결과를 토대로 증거를 수집해야 합니다.

법원은 민사·행정소송을 해결함에 있어서 당사자가 소송법의 규정에 따라 수집하여 법원에 제출한 서류 및 증거, 소송 결과를 기초로 하여 해결하고 심판한다.

법원 기구의 완성과 관련하여, 초안 법률은 다음과 같이 규정합니다. 고급인민법원 보조 기구를 재정비합니다. 이에 따라 고급인민법원의 기구 조직을 혁신하여 과학성, 소송 절차 적합성, 고급인민검찰원 기구와 동등한 수준을 확보합니다.

성(省)인민법원을 항소인민법원으로, 지방인민법원을 제1심인민법원으로 개편하여 결의안 제27호에 명시된 "재판소의 관할권에 따른 독립성 확보"라는 임무를 제도화합니다. 이는 호치민 주석이 베트남민주공화국 법원 설립을 결정했을 당시의 국가의 사법 전통과 헌법 조항에 따라 "재판소는 베트남사회주의공화국의 사법기관이다"라는 원칙에 따른 것입니다.

전문인민제1심법원의 설립은 제13차 당대회에서 "전문 법원 건설"에 관한 결의를 이행하기 위한 것입니다. 전문인민제1심법원의 설립은 조직 및 운영의 전문성을 보장하고, 특수 사건 재판에서 판사와 배심원의 높은 전문성을 증진하여 이러한 업무 처리의 질과 효율성을 향상시킬 것입니다.

대화 - 관할권에 따른 도·구 인민법원의 혁신에 반대합니다(그림 2). — Le Thi Nga 사법위원회 위원장이 검토 보고서를 발표했습니다.

사법위원회 위원장인 레티응아는 검토 보고서를 제출하면서 위원회가 기본적으로 2014년 인민법원 조직법을 개정할 필요성에 동의한다고 밝혔습니다.

성급인민법원과 구급인민법원의 관할권에 따른 갱신(제4조 1항)에 관하여, 레티응아 여사에 따르면, 사법위원회의 대다수 의견은 초안법에 동의하지 않는다. 그 이유는 "명칭 변경"은 단지 형식적인 문제일 뿐, 명칭만 변경했을 뿐 내용을 변경하지 않았기 때문이다.

이러한 법원들은 여전히 지방 및 도 행정 단위에 속해 있으며 관할권을 유지하고 있습니다. 이러한 변화로 인해 다른 지방 사법 기관과의 조직적 호환성이 떨어지고, 법 체계의 일관성을 유지하기 위해 많은 관련 법률을 개정해야 하며, 준수 비용이 발생합니다. 따라서 현행법에서 규정하는 대로 이러한 법원의 명칭을 유지하는 것이 좋습니다.

일부 의견은 결의안 27의 제도화를 위한 법안 초안에 동의합니다. 상기 법원의 혁신은 관할권에 따라 법원의 독립성을 보장하는 진정한 본질을 확인합니다.

법원 간의 관계는 행정 관계가 아닌 절차적 관계이며, 재판 등급 간의 독립 원칙을 보장하며, 법원의 개혁은 당의 영도, 선출된 기관의 감독, 동급 사법 기관과의 업무 협조에 영향을 미치지 않습니다 .

[광고_2]
원천