コン氏（中央）は、6月27日の午後に自宅を返還すると裁判所から宣言されたため、親族と共に喜んでいた - 写真：AI NHAN
裁判部は、ホーチミン市人民裁判所の一審判決第436号（2020年3月30日付）を承認し、トランビンチョン317番地にある家を、ビトロコ社の取締役であるコン氏の所有者に返還するよう命じた。コン氏は、 Tuoi Tre Onlineの報道によると、25年間にわたり家屋の返還を求めて訴えていた。
往復販売のキャンセル、家の返却
1990年3月、ビトロコは事業運営のため、郵便局信用組合と総額5億ドンの融資契約を締結しました。コン氏は郵便局信用組合に自宅を抵当に入れていませんでした。
1990年末までに、コン氏の負債総額は8億1,400万ドン（元本と利息）に達しました。しかし、1990年12月、郵便協同組合は第5区人民委員会に文書を送り、ビトロコの負債額を17億ドン以上と虚偽申告し、債権回収のためにコン氏の自宅を競売にかけるよう要求しました。しかし、1990年3月から1991年1月にかけて、コン氏は郵便協同組合に対し、15億2,000万ドン（約8億ドン）と194両（約194両）の負債額を上回る金額を支払っていました。
郵便協同組合は、コン氏の事件を刑事訴追のため警察に移送した。一方で、同組合はトラン・ビン・チョン317番地にある住宅をチン・トゥ・トアン氏に8億7500万ドンで競売にかけ、その金額をコン氏の負債から差し引いた。さらに、コン氏はトアン氏に2億4000万ドンで住宅を売却する契約書に署名することを強要された。
コン氏は郵便協同組合による住宅の違法売却について、様々な場所やレベルで繰り返し苦情を申し立てましたが、解決には至りませんでした。しかし、2008年には、トアン氏は5区人民委員会からトラン・ビン・チョン317番地の住宅と土地の所有権証明書を受け取りました。
証明書を受け取った直後、トアンさんはハイズオン社に家を売却しました。ハイズオン社は2009年にクアック・チャン・サン氏に売却し、サン氏は2019年にグエン・ヒュー・ダン氏に売却しました。
第一審判決は、当該住宅が依然としてコン氏（原告）の法的財産であると認め、コン氏と郵便協同組合とトアン氏（被告）との間の住宅売買契約書を無効としました。さらに、裁判所は、当該住宅に関するその後の取引及び関連書類についても、最初の取引が無効であったため、無効としました。
資産処分の兆候がある。
法的効力のある判決によると、トラン・ビン・チョン317番地（ホーチミン市5区）は依然としてコン氏の家である - 写真：PHUONG NHI
一審終了後、ダン氏、サン氏、郵電グループ（関連権利義務を有する）が控訴し、ホーチミン市人民検察院も抗議した。
控訴判決第242号（2020年7月）は控訴を受理し、当該住宅はダン氏の所有であると宣言した。控訴判決の直後、ダン氏は当該住宅をチュオン・コン・ミン氏に売却した。
2022年8月、最高人民法院は、住宅がダン氏の所有物であるという主張は誤りであるとして、控訴判決第242号を破棄する最終決定を下しました。最終決定は再審を要求し、コン氏の権利を保障するために、新たな購入者であるミン氏が誠実であったか否かを明らかにする必要がありました。
6月27日の控訴審で、審理委員会は、ミン氏がダン氏から自己資金（800億ドン）で2200億ドンで住宅を購入し、銀行に1400億ドンの融資を受けて住宅を購入するための抵当権を設定していたと主張していると判断した。しかし、審理中、そして裁判所が以前に何度も証拠を要求したにもかかわらず、ミン氏と融資銀行の代表者は、それを証明する書類や証拠を一切提出していなかった。
したがって、審判委員会は、ダン氏からミン氏への住宅の売却は誠実なものではなく、資産（コン氏の住宅）の処分の兆候を示していると考えています。
同時に、審判委員会は、2019年にダン氏がサン氏から住宅を購入したとき、事件は裁判所によって処理されていたが、ダン氏はそれでも住宅を購入しており、それは誠実かつ合法ではなかったと判断した。
そこから、審理委員会はダン氏とミン氏の間の住宅売買取引を無効と宣言した。第一審判決は支持され、ダン氏、サン氏、郵電グループ、そして市人民検察院の異議申し立ては棄却された。ミン氏と住宅の抵当権を取得していた銀行は、コン氏に住宅を返還せざるを得なくなった。
[広告2]
出典: https://tuoitre.vn/toa-cap-cao-tuyen-tra-lai-nha-cho-giam-doc-25-nam-keu-oan-20240627170704816.htm
コメント (0)