第15期国会第7回会議で、地方国会議員らが人民裁判所組織法改正案の議論に参加した。

第15期国会第7回会議の議事日程を引き継ぎ、5月28日午前、国会はホールで全体会議を開催し、人民裁判所組織法（改正）草案のさまざまな内容についてさまざまな意見を議論した。

会議場での議論において、国会議員らは、法案の受理、説明、そして修正のプロセスを高く評価した。議員らは、これは重要な法律プロジェクトであり、裁判所の組織と運営に関する多くの新たな政策と規則、画期的な内容、国際基準に近づく内容、いくつかの実務上の障害の除去、2013年憲法の遵守、そして司法改革に関する党の決議に基づく見解と政策の制度化、そして人民裁判所（TAND）の組織と運営における革新に重点を置き、新時代におけるベトナムの社会主義法治国家の建設を継続することなどを強調した。

代表団は、人民裁判所の司法権行使に関する規定、人民裁判所の設立および解散の権限、第一審の専門人民裁判所について、裁判への参加および情報活動、裁判管轄権に応じた人民裁判所の革新、裁判所の保護、裁判官の任期など、法案の完成に向けて多くの具体的な内容について意見を述べた。

討論セッションでは、省議会代表団の副代表であるトラン・ティ・ホン・タン氏が、ホーチミン市からの2人の代表の意見を述べ、現行法のように裁判所が証拠収集の責任を持つという規定を維持するという提案についてホールでの討論に参加した。

代表者によれば、法案第15条に規定されている裁判所は証拠収集の義務を負わないという規則案は、理論上も実践上も適切であり、裁判における訴訟原則を確保し、決議27-NQ/TWの「裁判を中心に、訴訟を突破口とする司法手続き機関を構築し、民主的で公正かつ文明的な司法手続きを確保する」という方向性を制度化するものである。

理論上、裁判所が直接証拠を収集し、自ら収集した証拠に基づいて判断すると、偏見が生まれやすく、当事者が収集した他の証拠源が無視され、公平性と客観性の原則に影響を及ぼし、裁判における訴訟の強化要件の実施が制限される可能性があります。

さらに、民事事件および行政事件においては、立証責任は当事者にあります。裁判所による証拠収集は、当事者の一方に有利または不利な証拠収集につながる可能性があり、「民事問題は当事者双方の責任である」という原則を保障するものではありません。

さらに、裁判所の証拠収集に関する規制を撤廃することで、当事者による証拠収集と提出の責任と自主性を高め、取引や関係に参加した時点から紛争が発生するまでの当事者の権利意識を高め、訴訟を提起する権利を行使する際の責任を高めることにも貢献します。

しかしながら、この規定は、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法のいくつかの条項にこの内容に関する改正をもたらすことになります。一方で、裁判所による証拠書類収集の観点から、関連法の運用状況は包括的に総括・評価されていません。実際、今日、一部の人々の法律に関する教育、認識、理解のレベルには依然として一定の限界があり、弁護士と弁護人のチームも国民の要求に十分応えられていません。

そのため、代表のトラン・ティ・ホン・タン氏は、起草機関はこれらの任務と権限の調整の影響をより慎重に検討・評価し続け、書類や証拠の収集、提供、提出に関して当事者を指導し支援するための効果的な解決策を研究すべきだと提案した。

午後、国会は議場で首都法案（改正案）についてさまざまな意見を交えていくつかの内容を議論した。

ミン・ゴック

ソース