今回国会に提出された社会保険法案（改正案）の中で、多くの議員が関心を持ち、意見が分かれているのは、年金受給年齢に達しておらず、社会保険を継続して納付しておらず、20年間社会保険を納付しておらず、社会保険の一時受給を希望する場合の一時受給条件に関する規定である。
したがって、社会保険法案の第74条と第107条では、国会で議論するための2つの選択肢が提案されています。選択肢1では、従業員を2つのグループに分けます。グループ1は、従業員の一時的社会保険の受給政策の実施に関する国会の2015年6月22日付決議第93/2015/QH13号で規定されている一時的社会保険の受給条件を引き続き適用します。つまり、法律の発効前（2025年7月1日予定）に社会保険に加入していた従業員は、12か月後には強制社会保険の対象にならず、任意社会保険にも加入しません。グループ2は、法律の発効日以降に社会保険に加入し始めた従業員には、この一時的社会保険の受給条件の規定は適用されません。一方、選択肢2では、従業員が部分的に解決され、年金および死亡基金への拠出総時間の50％を超えないことが規定されています。従業員が引き続き社会保険に加入し、社会保険の給付を享受できるように、残りの社会保険納付期間が確保されます。
国会常任委員会は、国会への受理・説明報告書の中で、政府が提示した2つの選択肢は最適ではなく、社会保険給付の一括受給という状況を完全に解決し、高い合意を得られるとは限らないものの、これらが有力な選択肢であり、特に選択肢1にはより多くの利点があると述べた。討論会では、多くの代表者が選択肢1に賛同し、多くの代表者が選択肢2を支持した。
ファン・タイ・ビン代表（クアンナム省国会議員代表）は、彼の前で議論された意見に同意せず、討論を要求し、議長によって承認された。
ファン・タイ・ビン議員は、国会常任委員会が提案した2つの選択肢はそれぞれ長所と短所があり、最適な選択肢ではないと述べた。2つの選択肢の最大の違いは、従業員が社会保険に加入する時期が法律の施行前か後かという点である。2025年7月1日（法律の施行予定日）までに保険料を支払った場合、社会保険給付を一度だけ受け取ることができるが、それ以降は受け取ることができない。
代表は、社会保険の一時払い受給は、本法施行前か施行後かを問わず、従業員の正当かつ合理的な権利であると強調した。したがって、二つの選択肢の利点を最大限に高め、限界を克服するために、ファン・タイ・ビン代表は、法案の二つの選択肢を一つの新しい選択肢に統合し、従業員の当面の権利を解決し、長期的には、従業員の権利を最優先するという精神に基づき、まずは拠出と給付の原則を守り、国、企業、従業員の利益を調和させながら、社会保障の確保という問題を解決することを提案した。したがって、一時払い社会保険の受給に際し、本法施行前と施行後の納付を区別しないことを提案する。特別な困難、重病、海外移住等の場合には、納付した社会保険料の全額を一時払い受給できるものと規定すべきである。残りの場合には、従業員が給与から直接支払った金額（8%）のみを一時払い受給できる。雇用主が支払った残りの金額は、従業員が後で年金を受け取ることができるように保持されます。
ファン・タイ・ビン議員は議論の最後に、国会常任委員会と起草委員会は、提案された選択肢を検討し、受け入れ、国会代表者と協議して、一時的な社会保険給付の受給に関する規制について3つの最も適切な選択肢の1つを選択することを検討すべきだと提案した。
また、この討論会で、ファン・タイ・ビン代表は、社会保険料の故意の滞納や脱税に対する法案の規定は、罰金水準が低いため抑止力が十分ではないと発言し、企業が社会保険料を故意に流用するのを避けるため、滞納額や脱税額に加え、国家銀行が定める延滞金利に相当する罰金水準を算定すべきだと提言した。
労働組合の権利と責任について、代表団は労働組合の訴訟権に関する規定に同意したが、現状の問題は、労働組合が訴訟を起こすためのプロセスと手続きが非常に複雑であり、特に、訴訟される前に従業員と企業の権限に関する規定は、検査、監査、行政処分を受けなければならないことである。労働組合の監督と検査を通じて請願したが企業が故意に従わなかった場合、労働組合が訴訟を起こしやすいよう、法律で具体的な規定を設けることを提言する。行政処分を受けた者だけが訴訟を起こせると規定する必要はない。
会議の議題によれば、国会は5月27日一日中、社会保険法案（改正案）について議論し、6月25日のこの会議で可決することに合意する。
ソース
コメント (0)