HoREA mengusulkan peraturan baru tentang deposito proyek real estat

[iklan_1]

Ketua HoREA Le Hoang Chau mengatakan, terkait regulasi mengenai uang muka pembelian aset properti "di atas kertas" maupun yang sudah ada, memberikan dua opsi saja mungkin masih kurang tepat. Pilihan terbaik adalah menggabungkan kedua opsi tersebut menjadi satu.

Oleh karena itu, Bapak Chau mengusulkan untuk menggabungkan ke dalam arahan: " Investor proyek diperbolehkan untuk memungut uang muka dari nasabah ketika rumah dan pekerjaan konstruksi memenuhi syarat untuk dioperasikan dan telah melakukan transaksi sesuai dengan peraturan untuk memastikan kinerja kontrak atau investor proyek real estat hanya diperbolehkan untuk memungut uang muka untuk memastikan penandatanganan kontrak sesuai dengan perjanjian dengan nasabah ketika proyek tersebut memiliki desain dasar yang dinilai oleh badan negara dan investor memiliki salah satu dokumen hak guna tanah yang ditentukan dalam Klausul 2, Pasal 24 Undang-Undang ini.

Perjanjian jaminan harus mencantumkan dengan jelas harga jual, harga beli sewa rumah, atau pekerjaan konstruksi. Jumlah jaminan maksimum sesuai dengan peraturan Pemerintah, tetapi tidak boleh melebihi 10% dari harga jual, harga beli sewa rumah, atau pekerjaan konstruksi, dengan tetap memperhatikan kondisi perkembangan sosial -ekonomi pada setiap periode dan setiap jenis properti .

Banyak regulasi telah ditetapkan untuk mengatur simpanan untuk proyek properti. (Ilustrasi: Cong Hieu)

Bapak Chau juga menganalisis setiap opsi secara detail. Opsi 1 adalah: " Investor proyek real estat hanya diperbolehkan menerima uang muka dari nasabah jika rumah dan pekerjaan konstruksi telah memenuhi semua persyaratan untuk beroperasi dan telah melakukan transaksi sesuai dengan ketentuan Undang-Undang ini ."

Dengan opsi ini, menurut Bapak Chau, tujuan "deposit untuk memastikan pelaksanaan kontrak" adalah bahwa pada kenyataannya, setelah kontrak ditandatangani, jarang terjadi kasus di mana deposan "ditipu" oleh penerima deposito karena kontrak seringkali diperiksa secara ketat oleh para pihak dan dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum. Dan ketika kontrak ditandatangani, "deposit" tersebut seringkali dipotong dari pembayaran awal transaksi.

Pilihan ke-2 adalah: “ Pelaku usaha proyek properti hanya diperbolehkan memungut uang jaminan sesuai dengan perjanjian dengan nasabah apabila proyek tersebut telah memiliki rancangan dasar yang telah dinilai oleh instansi pemerintah dan pelaku usaha memiliki salah satu dokumen hak guna usaha sebagaimana dimaksud dalam Pasal 24 Ayat 2 Undang-Undang ini.

Perjanjian jaminan harus mencantumkan dengan jelas harga jual, harga beli sewa rumah, atau pekerjaan konstruksi. Jumlah jaminan maksimum sesuai dengan peraturan Pemerintah, tetapi tidak boleh melebihi 10% dari harga jual, harga beli sewa rumah, atau pekerjaan konstruksi, dengan tetap memperhatikan kondisi perkembangan sosial-ekonomi di setiap periode dan setiap jenis properti .

Menurut Bapak Chau, rencana ini bertujuan untuk "menyimpan dana untuk memastikan penandatanganan kontrak". Kenyataannya, sebelum menandatangani kontrak, deposan sering kali "ditipu" oleh penerima deposito dan tidak melaksanakan "kontrak", yang mengakibatkan kerugian bagi deposan.

“ Saat ini, baik “opsi 1” maupun “opsi 2” sudah tepat, sehingga perlu menggabungkan kedua opsi tersebut menjadi satu, dengan mengatur “deposit” untuk “menjamin penandatanganan kontrak” atau “deposit” untuk “menjamin pelaksanaan kontrak” guna melindungi hak dan kepentingan sah nasabah yang membeli, menyewa-beli real estat, perumahan yang tersedia, atau perumahan di masa mendatang ,” tegas Bapak Chau.

Bapak Chau juga menilai bahwa Undang-Undang Bisnis Properti tahun 2006 dan 2014 tidak mengatur "deposito" yang terjadi sebelum proyek properti atau perumahan tersebut memenuhi syarat untuk dikontrakkan atau memobilisasi modal untuk menjual perumahan di masa mendatang, terutama tanah.

Oleh karena itu, terdapat situasi di mana "spekulan, pialang tanah, pelaku usaha yang tidak jujur" memanfaatkan Pasal 1, Pasal 328 KUHPerdata tahun 2015 yang tidak mengatur nilai dan besaran "titipan", sehingga mereka menerima "titipan" dari nasabah dengan nilai yang besar, bahkan ada yang mencapai 90-95% dari nilai properti yang diperjualbelikan.

Bahkan para "spekulan, pialang tanah, dan pelaku bisnis tidak jujur" telah mendirikan "proyek hantu" tanpa dasar hukum untuk tujuan penipuan, yang mengakibatkan kerugian besar bagi pelanggan dan mengganggu ketertiban sosial, seperti kasus penipuan yang terjadi di Perusahaan Alibaba.

Chau Anh

[iklan_2]
Sumber