Schwierige Fragen – Lernen und Prüfungsvorbereitung sind nicht synchron

TP - Zwischen Unterricht und Prüfungen besteht immer noch eine große Lücke. Dies ist einer der direkten Gründe, warum Prüfungsfragen zwar gut, aber für Schüler schwierig sind.

Den gesamten Innovationsdruck auf die Studierenden abladen

Prof. Dr. Le Anh Vinh, Direktor des Vietnamesischen Instituts für Erziehungswissenschaften ( Ministerium für Bildung und Ausbildung ), sagte, dass die beiden Fächer Englisch und Mathematik in der Abiturprüfung ernste Fragen aufwerfen: Wenn Schüler und Lehrer verwirrt sind und die Gesellschaft reagiert, liegt die Schuld dann bei den Schülern und den Lehrern? Er sagte, dass die Integration der Realität in den Mathematikunterricht eine positive Entwicklung sei; es sei notwendig, das Leseverständnis in Englisch zu verbessern, um die Sprachkenntnisse zu entwickeln; und die Differenzierung der Prüfungsfragen für die Universitätszulassung sei völlig gerechtfertigt. „Aber diese richtigen Dinge werden auf eine Art und Weise gemacht, die vielen Schülern bei der Abschlussprüfung schwindelig wird, also ist diese Vorgehensweise nicht unbedingt richtig“, sagte Prof. Vinh.

Die rechtzeitige Ermutigung der Eltern gibt den Kandidaten nach der Prüfung Selbstvertrauen. Foto: DUY PHAM

Professor Le Anh Vinh erinnert sich noch gut an sein erstes Mal, als er an der Erstellung von Prüfungsfragen mitwirkte. Damals hatte er voller Begeisterung zwei sehr gute und neue Aufgaben entworfen, die jedoch keiner der Studierenden lösen konnte. „Damals habe ich verstanden, dass es nicht schwer ist, gute, neue und einzigartige Fragen zu entwickeln. Die Schwierigkeit liegt darin, passende Fragen zu entwickeln. Das Problem ist heute dasselbe. Es liegt nicht an schwachen Studierenden oder schlechten Dozenten, sondern daran, dass die Prüfungsfragen weit über den Lehrplan und die Unterrichtsrealität hinausgehen. Studierende lernen nach einem bestimmten Plan, üben nach einer bestimmten Logik, werden aber in einer Form geprüft, auf die sie sich nie vorbereitet haben. Das ist unfair, insbesondere bei einer Massenprüfung wie dieser“, wunderte sich Professor Le Anh Vinh.

Dr. Tran Nam Dung, stellvertretender Schulleiter der High School für Hochbegabte (Ho Chi Minh City National University), erklärte, dass Lehren und Lernen an den High Schools noch nicht den Anforderungen des Programms von 2018 entsprächen. Daher organisierte die Schule Schulungen, verteilte Aufgaben an Fachgruppen und hospitierte im Unterricht, um den Lehrkräften Feedback zu geben. Im Sinne des neuen Programms legte die Schule Leistungskennzahlen (KPIs) für digitale Vorlesungen, Erlebnisaktivitäten und Leistungsbewertungen fest.

Er sagte, der Mathematiktest sei langwierig gewesen und habe viele „praktische“, aber ungewohnte Aufgaben enthalten. Der Englischtest verlangte einen Wortschatz und eine Lesegeschwindigkeit, die über die Leistungsnormen hinausgingen. Die Schüler reagierten nicht, weil der Test schwierig war, sondern weil er nicht mit dem übereinstimmte, was sie gelernt hatten. Wir können von Lehrern und Schülern mehr verlangen. Aber wir können nicht ignorieren, dass das Problem nicht mehr bei den Schülern liegt, wenn eine Prüfung selbst fleißige und regelmäßige Schüler verwirrt.

Bildung sollte nicht dazu dienen, den gesamten Innovationsdruck auf die Schüler abzuwälzen. Reformen sind notwendig, aber sie müssen zum richtigen Zeitpunkt und auf die richtige Art und Weise erfolgen. Innovation ist kein Hürdenlauf, sondern ein gemeinsamer Weg. So modern die Abschlussprüfung auch sein mag, sie sollte nur eine Brücke zwischen dem Möglichen und dem Erreichten sein. Wenn wir sie zu einer Mauer machen, verstoßen wir möglicherweise gegen die Philosophie einer schülerzentrierten Bildung.

Ein guter Test muss nicht einfach sein, aber er muss angemessen sein. Angemessen bedeutet, dass durchschnittliche Schüler ihre Abschlussziele erreichen können. Angemessen bedeutet, dass gute Schüler die Möglichkeit haben, ihre Leistungen unter Beweis zu stellen. Angemessen bedeutet, dass gute Schüler entsprechend ihren Fähigkeiten glänzen können. Angemessen bedeutet, das Ego und den Eigensinn des Testentwicklers zu reduzieren, sich in die Lage der Lernenden zu versetzen, um zu verstehen, wie sie unterrichtet werden, und sicherzustellen, dass niemand nur wegen eines „zu innovativen“ Tests zurückbleibt. Denn eine Reform, die die Lernenden vergisst, ist eine Reform, die von Anfang an scheitert. Wenn Sie sich wirklich für die Lernenden einsetzen, beginnen Sie damit, ihnen zuzuhören.

Ernste „Bruchstelle“

Dr. Sai Cong Hong vom Verband vietnamesischer Universitäten und Hochschulen stellte fest, dass der Abschlussjahrgang 2025 zwar als erster das allgemeinbildende Schulprogramm des Jahrgangs 2018 auf Oberschulniveau abschließt, aber nicht vollständig auf die Grundlagen der Mittelschule vorbereitet ist. Der Zugang zu Grundwissen über die digitale Umgebung ist mit vielen Hürden verbunden, was es den Schülern erschwert, alle für das neue Oberschulprogramm erforderlichen Kerninhalte nachzuholen.

Das neue Programm konzentriert sich auf die Ausbildung und Entwicklung der Fähigkeiten und Fertigkeiten der Schüler – eine relativ neue Ausrichtung in der Unterrichtspraxis. Obwohl das Lehrpersonal im Hinblick auf Innovationen geschult wurde, befindet sich die Umstellung der Lehrmethoden vom inhaltsorientierten Ansatz auf die Kompetenzentwicklung noch in der Übergangsphase. Lehrkräfte benötigen mehr Zeit, um sich an den neuen Ansatz anzupassen, insbesondere wenn alte berufliche Trägheit noch weit verbreitet ist.

Eine weitere bemerkenswerte Diskrepanz liegt in der Inkonsistenz zwischen den Test- und Bewertungsmethoden an Schulen und der Abiturprüfung. Viele Jahre lang entwickelten Lehrkräfte regelmäßige Tests gemäß Rundschreiben 22 (Bestimmungen des Ministeriums für Bildung und Ausbildung zur Beurteilung von Mittel- und Oberstufenschülern) auf Grundlage einer festen Testmatrix und detaillierter Testspezifikationen, um sicherzustellen, dass Inhalt, Niveau und Anforderungen abgedeckt sind. Im Gegensatz dazu verwendet die Abiturprüfung 2025 eine zufällige Testmatrix, sodass den Lehrkräften eine solide Grundlage für die Prüfungsorientierung fehlt.

Angesichts mangelnder synchroner Vorbereitung besteht die Gefahr, dass die schnelle Innovation des Fragenfindungsprozesses sowohl für Lehrende als auch für Studierende zu Schocks führt. Übersteigen die Prüfungsanforderungen die Anpassungsfähigkeit des Teams und der Lernenden, kann dies, anstatt Reformen zu fördern, zu Verwirrung, Desorientierung und negativen Reaktionen im gesamten System führen. Die Kluft zwischen den Anforderungen des Programms – der Unterrichtspraxis – den Prüfungs- und Bewertungsmethoden und der Form der Abschlussprüfungen wurde nicht verringert, was einen schwerwiegenden Bruchpunkt in der Bildungskette darstellt. Insbesondere die großen Unterschiede zwischen den Referenzfragen und den offiziellen Prüfungsfragen verstärken Verwirrung und Unsicherheit bei Lehrenden und Studierenden.

Dr. Sai Cong Hong ist der Ansicht, dass ein umfassendes und systematisches Lösungspaket erforderlich ist. Die Prüfung orientiert sich am Ziel der Abiturprüfung und priorisiert Fragen auf Basisniveau, um sicherzustellen, dass durchschnittliche Schüler die Mindestpunktzahl erreichen. Abiturprüfung und Hochschulaufnahmeprüfung müssen klar voneinander getrennt sein.

Der Testentwicklungsprozess sollte auf einem standardisierten Fragenkatalog basieren und praxisnahe Tests hinsichtlich Schwierigkeitsgrad und Trennschärfe durchführen. Der Einsatz von Software sollte lediglich unterstützend wirken und eine unabhängige professionelle Überprüfung nicht ersetzen. Jede Testfrage sollte durch eine klare Spezifikation von Zielen, Kompetenzen, Schwierigkeitsgrad und Bewertungsfähigkeiten gesteuert werden.

Er betonte die Notwendigkeit, den Prüfungsentwicklungsprozess transparent zu gestalten und einheitliche Informationen des Bildungsministeriums sicherzustellen. Lehrkräfte und Schüler müssen klare Leitlinien und ausreichend Vorbereitungszeit erhalten. Lehrinnovationspolitik muss mit Anpassungen der Leistungsbewertung einhergehen. Während das Programm auf die Entwicklung von Kompetenzen abzielt, müssen Lehre und Prüfungen Bedingungen schaffen, unter denen die Lernenden diese Kompetenzen üben und unter Beweis stellen können.

Die Abiturprüfung 2025 ist nicht nur eine einzelne Prüfung, sondern spiegelt ein umfassendes Bild des Bildungssystems in der Übergangsphase wider. Herr Sai Cong Hong ist der Ansicht, dass das Überschreiten der allgemeinen Kapazitätsschwelle bei der Prüfung nicht einfach ein technischer Fehler ist, sondern das Ergebnis einer Reihe von kontinuierlichen Unzulänglichkeiten von der Sensibilisierung über den Prozess bis hin zur politischen Kommunikation.

Nghiem Hue

Quelle: https://tienphong.vn/de-kho-lech-pha-giua-hoc-va-thi-post1757206.tpo