Öffentlichkeit, Transparenz und Anti-Negativität im Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten

Die Delegierten schlugen vor, Regelungen hinzuzufügen, die den Gerichten die Befugnis einräumen, die Rechtmäßigkeit von Handlungen und Entscheidungen über die Anwendung von Maßnahmen zum Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten von Ermittlungsbehörden zu überprüfen.

Die Delegation der Nationalversammlung von Ho-Chi-Minh -Stadt diskutiert in Gruppen. (Foto: Doan Tan/VNA)

Bei der Diskussion des Resolutionsentwurfs zur Erprobung des Umgangs mit Beweismitteln und Vermögenswerten während der Ermittlungen, Strafverfolgung und Verhandlung einer Reihe von Strafsachen am 30. Oktober sagten die Delegierten, dass es bei der Bearbeitung von Berichten und Anzeigen von Straftaten sowie bei der Einleitung, Ermittlung, Strafverfolgung und Verhandlung von Strafsachen neben der Aufklärung des Falles, des Täters und der Straftat notwendig sei, bei der Bearbeitung von Beweismitteln auch Maßnahmen der „Beschlagnahme und Vernichtung“ einzuführen; gleichzeitig müsse man bei der Bearbeitung von Beweismitteln und Vermögenswerten offen und transparent sein und Negativität bekämpfen.

Vorschlag zur Einführung von Maßnahmen zur „Beschlagnahme und Vernichtung“ im Umgang mit Beweismitteln

Die derzeitige Praxis bei der Bearbeitung von Strafsachen zeigt, dass viele Beweisstücke und Vermögenswerte noch immer nicht sorgfältig behandelt wurden. Viele Beweisstücke und Vermögenswerte befinden sich in verschiedenen Verfahrensstadien und wurden über einen langen Zeitraum nicht bearbeitet, was zu Verlusten, Schäden und kostspieligen Aufbewahrungsmaßnahmen führt.

Das derzeitige Strafprozessrecht enthält keine Vorschriften zum Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten wie Geld, Immobilien, an Grundstücken befestigten Vermögenswerten, Wertpapieren usw.; es gibt keine direkten Vorschriften zur Anwendung der Maßnahme „vorübergehende Aussetzung von Transaktionen; vorübergehende Aussetzung der Registrierung, des Eigentumsübergangs, der Nutzung, der Änderung des aktuellen Status von Vermögenswerten“, um die Anwendung von Handhabungsmaßnahmen sicherzustellen, was in der Praxis zu zahlreichen Schwierigkeiten beim Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten führt.

Daher sei die Veröffentlichung des Entwurfs einer „Pilotresolution zum Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten während der Ermittlungen, Strafverfolgungen und Gerichtsverfahren in einer Reihe von Strafsachen“ notwendig, so die Delegierten. Dies werde eine Rechtsgrundlage schaffen, um Schwierigkeiten und Hindernisse der Vergangenheit zu beseitigen. Gleichzeitig schütze sie die legitimen Rechte und Interessen der Parteien und der beteiligten Personen, vermeide den Verlust und die Beschädigung von Vermögenswerten, die negative Auswirkungen auf die politische Lage, die Produktion und die Wirtschaft hätten, und verhindere Verschwendung und Schäden am Vermögen des Staates, von Organisationen und Einzelpersonen.

Der Delegierte Nguyen Van Thuan ( Can Tho ) äußerte sich konkret zu Maßnahmen im Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten und erklärte, dass der Resolutionsentwurf fünf Maßnahmen zum Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten vorsieht. In der Praxis gebe es jedoch während der Ermittlungen, der Strafverfolgung und der Gerichtsverhandlungen Beweise und Vermögenswerte, die sofort beschlagnahmt oder vernichtet werden müssten, wie beispielsweise krankheitserregende Bakterien und umweltschädliche Chemikalien. Der Delegierte schlug daher vor, dem Resolutionsentwurf die Maßnahme zur Handhabung von Beweismitteln durch „Beschlagnahme und Vernichtung“ hinzuzufügen.

Die Delegierte Tran Thi Thu Phuoc (Kon Tum) teilte diese Ansicht und analysierte, dass Beweise und Vermögenswerte im Zusammenhang mit Strafsachen oft komplexer Herkunft und Natur sind. In der Vergangenheit gab es zahlreiche Fälle, in denen Beweise zwar „das Verbrechen bewiesen“ hatten und keinen praktischen Wert mehr hatten, aber nicht „vernichtet“ werden konnten, weil man den Abschluss aller Phasen des Falls hätte abwarten müssen, was eine enorme Verschwendung von Budget und Ressourcen zur Folge gehabt hätte. Daher schlug die Delegierte vor, in den Resolutionsentwurf einen Mechanismus zur „Beschlagnahme und Vernichtung“ aufzunehmen. Dies ist zudem einer der sechs Mechanismen zum Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten, die beschlagnahmt, vorübergehend zurückgehalten, gepfändet oder eingefroren wurden, und die vom Politbüro im Rahmen des Projekts zum Umgang mit Beweismitteln als Pilotprojekt zugelassen wurden. Durch die zeitnahe Handhabung von Beweismitteln und Vermögenswerten lässt sich vermeiden, dass diese zu lange aufbewahrt werden, was eine Verschwendung von Budget und Verwaltungsressourcen zur Folge hätte.

Öffentlichkeit, Transparenz und Anti-Negativität im Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten

Delegierter Luong Van Hung (Quang Ngai) analysierte, dass gemäß den geltenden Vorschriften während des Verfahrens zur Lösung eines Falles beschlagnahmte, vorübergehend zurückgehaltene oder eingefrorene Beweise und Vermögenswerte nicht für den täglichen Lebens- und Wirtschaftsgebrauch verwendet und nur in bestimmten Fällen zurückgegeben werden dürfen.

Die Delegierten erklärten, der Resolutionsentwurf biete mehr Flexibilität. Durch die frühzeitige Bearbeitung von Beweismitteln und Vermögenswerten könnten Opfer schneller eine Entschädigung erhalten, ohne auf ein Gerichtsurteil oder eine Entscheidung warten zu müssen. Dies trage dazu bei, die legitimen Rechte und Interessen der Opfer und ihrer Angehörigen zu wahren.

Allerdings steht die Bestimmung in Punkt b, Klausel 7, Artikel 3 des Resolutionsentwurfs, wonach „Maßnahmen zum Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten während des gesamten Prozesses der Informationsverarbeitung über Straftaten, der Einleitung von Strafverfolgungsmaßnahmen, der Ermittlungen, der Strafverfolgung und der Rechtsprechung angewendet werden und vor einer Entscheidung die Zustimmung der Strafverfolgungsbehörden einholen müssen“, im Widerspruch zum Grundsatz der richterlichen Unabhängigkeit des Gerichts, wie er in der Verfassung und der Strafprozessordnung verankert ist.

Auch laut Delegiertem Luong Van Hung müssen gemäß den Bestimmungen des Entwurfs während des Prozesses die Anträge und Entscheidungen des Gerichts über den Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten mit der Ermittlungsbehörde und der Staatsanwaltschaft abgestimmt werden, was unangemessen ist, während das Prozessgremium für sein Urteil verantwortlich sein und im Urteil und in der Entscheidung des Gerichts festgehalten werden muss.

Delegationen von Abgeordneten der Nationalversammlung aus den Provinzen Hau Giang, Bac Ninh, Lang Son und Dak Lak diskutieren in Gruppen. (Foto: Doan Tan/VNA)

Um die Grundsätze der Öffentlichkeit, Transparenz, Machtkontrolle, Prävention und Bekämpfung von Korruption und Negativität im Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten sicherzustellen und gleichzeitig die legitimen Rechte und Interessen der Eigentümer zu wahren, schlugen die Delegierten vor, die Bestimmungen dahingehend zu ergänzen, dass das zuständige Gericht die Rechtmäßigkeit von Handlungen und Entscheidungen über die Anwendung von Maßnahmen zum Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten von Ermittlungsbehörden und der Staatsanwaltschaft während des Ermittlungs- und Strafverfolgungsprozesses prüfen soll.

Mit dieser Bestimmung soll der Grundsatz sichergestellt werden, dass das Volksgericht das Justizorgan der Sozialistischen Republik Vietnam ist, das die richterliche Gewalt ausübt, und dass das Volksgericht die Pflicht hat, die Gerechtigkeit zu schützen, die Menschenrechte und Bürgerrechte zu wahren, das sozialistische Regime zu schützen, die Interessen des Staates sowie die legitimen Rechte und Interessen von Organisationen und Einzelpersonen zu wahren./.

Quelle