Öffentlichkeit, Transparenz und Anti-Negativität im Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten

Die Delegierten schlugen vor, Regelungen hinzuzufügen, die den Gerichten die Befugnis einräumen, die Rechtmäßigkeit von Handlungen und Entscheidungen über die Anwendung von Maßnahmen zum Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten von Ermittlungsbehörden zu überprüfen.

Die Delegation der Nationalversammlung von Ho-Chi-Minh -Stadt diskutiert in Gruppen. (Foto: Doan Tan/VNA)

Bei der Diskussion des Resolutionsentwurfs zur Erprobung des Umgangs mit Beweismitteln und Vermögenswerten während der Ermittlungen, Strafverfolgungen und Gerichtsverfahren in einer Reihe von Strafsachen am 30. Oktober sagten die Delegierten, dass es bei der Bearbeitung von Berichten und Anzeigen von Straftaten sowie bei der Einleitung, Ermittlung, Strafverfolgung und Verhandlung von Strafsachen neben der Aufklärung des Falles, des Täters und der Straftat auch notwendig sei, Maßnahmen der „Beschlagnahme und Vernichtung“ in den Umgang mit Beweismitteln aufzunehmen. Gleichzeitig müsse man im Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten offen und transparent sein und Negativität bekämpfen.

Vorschlag zur Einführung von Maßnahmen zur „Beschlagnahme und Vernichtung“ im Umgang mit Beweismitteln

Die derzeitige Praxis bei der Bearbeitung von Strafsachen zeigt, dass viele Beweisstücke und Vermögenswerte noch immer nicht sorgfältig behandelt werden. Auch viele Beweisstücke und Vermögenswerte in verschiedenen Verfahrensstadien wurden über einen langen Zeitraum nicht bearbeitet, was zu Verlusten, Schäden und kostspieligen Aufbewahrungszeiten führt.

Das derzeitige Strafprozessrecht enthält keine Regelungen zum Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten wie Geld, Immobilien, an Grundstücken befestigten Vermögenswerten, Wertpapieren usw.; es gibt keine direkten Regelungen zur Anwendung der Maßnahme „vorübergehende Aussetzung von Transaktionen; vorübergehende Aussetzung der Registrierung, des Eigentumsübergangs, der Nutzung, der Änderung des aktuellen Status von Vermögenswerten“, um die Anwendung von Handhabungsmaßnahmen sicherzustellen, was in der Praxis zu zahlreichen Schwierigkeiten beim Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten führt.

Daher sei die Veröffentlichung des Entwurfs einer „Pilotresolution zum Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten während der Ermittlungen, Strafverfolgungen und Gerichtsverfahren in einer Reihe von Strafsachen“ notwendig, so die Delegierten. Dies werde eine Rechtsgrundlage schaffen, um Schwierigkeiten und Hindernisse der Vergangenheit zu beseitigen. Gleichzeitig schütze sie die legitimen Rechte und Interessen der Parteien und der beteiligten Personen, vermeide Vermögensverluste und -schäden, die negative Auswirkungen auf diepolitische Lage, die Produktion und die Wirtschaft hätten, und verhindere Verschwendung und Schäden am Vermögen des Staates, von Organisationen und Einzelpersonen.

Der Delegierte Nguyen Van Thuan ( Can Tho ) äußerte sich konkret zu Maßnahmen im Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten und erklärte, der Resolutionsentwurf sehe fünf Maßnahmen zum Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten vor. In der Praxis gebe es jedoch während der Ermittlungen, der Strafverfolgung und der Gerichtsverhandlungen Beweise und Vermögenswerte, die sofort beschlagnahmt oder vernichtet werden müssten, wie beispielsweise krankheitserregende Bakterien und umweltschädliche Chemikalien. Daher schlug der Delegierte vor, dem Resolutionsentwurf die Maßnahme zur Beschlagnahme und Vernichtung von Beweismitteln hinzuzufügen.

Die Delegierte Tran Thi Thu Phuoc (Kon Tum) teilte diese Ansicht und analysierte, dass Beweise und Vermögenswerte im Zusammenhang mit Strafsachen oft komplexer Herkunft und Natur seien. In der Vergangenheit gab es eine Reihe von Fällen, in denen Beweise zwar „das Verbrechen bewiesen“ hatten und keinen praktischen Wert mehr hatten, aber nicht „vernichtet“ werden konnten, weil man auf den Abschluss aller Verfahrensphasen warten musste, was zu einer enormen Verschwendung von Budget und Ressourcen führte. Daher schlug die Delegierte vor, dem Resolutionsentwurf einen Mechanismus zur „Beschlagnahme und Vernichtung“ hinzuzufügen. Dies ist zugleich einer der sechs Mechanismen für den Umgang mit beschlagnahmten, vorübergehend zurückgehaltenen, gepfändeten und eingefrorenen Beweismitteln und Vermögenswerten, die vom Politbüro im Rahmen des Projekts zum Umgang mit Beweismitteln erprobt wurden. Der zeitnahe Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten hilft, zu vermeiden, dass sie zu lange aufbewahrt werden, was zu einer Verschwendung von Budget und Verwaltungsressourcen führt.

Öffentlichkeit, Transparenz und Anti-Negativität im Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten

Delegierter Luong Van Hung (Quang Ngai) analysierte, dass gemäß den geltenden Vorschriften während der Beilegung eines Falles beschlagnahmte, vorübergehend zurückgehaltene oder eingefrorene Beweise und Vermögenswerte nicht für den täglichen Lebens- und Wirtschaftsgebrauch verwendet und nur in bestimmten Fällen zurückgegeben werden dürfen.

Die Delegierten erklärten, der Resolutionsentwurf biete mehr Flexibilität. Durch die frühzeitige Bearbeitung von Beweismitteln und Vermögenswerten könnten Opfer schneller eine Entschädigung erhalten, ohne auf ein Gerichtsurteil warten zu müssen. Dies trage dazu bei, die legitimen Rechte und Interessen von Opfern und Angehörigen zu wahren.

Allerdings verstößt die Bestimmung in Punkt b, Klausel 7, Artikel 3 des Resolutionsentwurfs, wonach „Maßnahmen zum Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten während des gesamten Prozesses der Informationsbeschaffung über Straftaten, der Einleitung von Strafverfolgungsmaßnahmen, der Ermittlungen, der Strafverfolgung und der Rechtsprechung angewendet werden und vor einer Entscheidung die Zustimmung der Strafverfolgungsbehörden einholen müssen“, gegen den Grundsatz der richterlichen Unabhängigkeit des Gerichts, wie er in der Verfassung und der Strafprozessordnung verankert ist.

Auch laut Delegiertem Luong Van Hung müssen gemäß den Bestimmungen des Entwurfs während der Verhandlung die Anträge und Entscheidungen des Gerichts über den Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten mit der Ermittlungsbehörde und der Staatsanwaltschaft abgestimmt werden, was unangemessen ist, während das Gericht für sein Urteil verantwortlich sein und im Urteil und in der Entscheidung des Gerichts festgehalten werden muss.

Delegationen von Abgeordneten der Nationalversammlung aus den Provinzen Hau Giang, Bac Ninh, Lang Son und Dak Lak diskutieren in Gruppen. (Foto: Doan Tan/VNA)

Um die Grundsätze der Öffentlichkeit, Transparenz, Machtkontrolle, Verhütung und Bekämpfung von Korruption und Negativität im Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten sicherzustellen und gleichzeitig die legitimen Rechte und Interessen der Eigentümer zu wahren, schlugen die Delegierten vor, die Bestimmungen dahingehend zu ergänzen, dass das zuständige Gericht die Rechtmäßigkeit von Handlungen und Entscheidungen über die Anwendung von Maßnahmen zum Umgang mit Beweismitteln und Vermögenswerten von Ermittlungsbehörden und der Staatsanwaltschaft während des Ermittlungs- und Strafverfolgungsprozesses prüfen soll.

Mit dieser Bestimmung soll sichergestellt werden, dass das Volksgericht das Justizorgan der Sozialistischen Republik Vietnam ist, das die richterliche Gewalt ausübt, und dass es die Pflicht des Volksgerichts ist, die Gerechtigkeit zu schützen, die Menschenrechte und Bürgerrechte zu wahren, das sozialistische Regime zu schützen, die Interessen des Staates sowie die legitimen Rechte und Interessen von Organisationen und Einzelpersonen zu wahren./.

Quelle