Aufteilung des Auftraggebers wegen „Unterschlagung“ von 10,7 Millionen VND zu 7 Jahren Gefängnis verurteilt

Einen Tag nach seiner Freilassung gegen Kaution ist Herr Tran Van Tam, ehemaliger Direktor der Tam Giang Tay Secondary School (Gemeinde Tan An, Provinz Ca Mau ), immer noch von Emotionen überwältigt. Herr Tam sagte, er sei gestern gegen 23 Uhr nach genau einem Jahr Haft nach Hause in die Gemeinde Phan Ngoc Hien zurückgekehrt.

„In dem Moment, als ich die Nachricht erhielt, dass ich gegen Kaution freigelassen wurde und meine Sachen packen konnte, war ich sehr bewegt. Ich bin meiner Frau und meinen Verwandten dankbar, die im vergangenen Jahr wegen meines Falls so viel Leid ertragen mussten“, sagte Herr Tam emotional und fügte hinzu, dass er in nur einer Nacht Dutzende von Anrufen von Verwandten, Studenten und Kollegen erhalten habe, die ihm Mut zusprachen.

Lehrer Tam erzählte von der Zeit, als er verhaftet wurde, weil er Schulmaterial kaufte.

Zu seinen Zukunftswünschen sagte Herr Tam, er hoffe nur, dass das Gericht und die Behörden den Fall vernünftig prüfen, damit er bald nach Hause zurückkehren und seiner Familie helfen könne. Er hoffe, dass sein Handeln nicht kriminalisiert, sondern als Verstoß gegen finanzielle Grundsätze gewertet werde.

„Ich gebe zu, dass ich mich in Bezug auf die Finanzgrundsätze geirrt habe, als ich Rechnungen nicht vollständig offenlegte und sie unangemessen verwendete. Ich habe der Schule jedoch keinen Schaden zugefügt, andere nicht ausgenutzt und die Produkte waren von guter Qualität. Wenn ich die Gelegenheit dazu bekomme und die lokalen Behörden meine über 30-jährige Arbeit anerkennen, hoffe ich, weiterhin zum Bildungssektor beitragen zu können“, sagte Herr Tam.

Zuvor hatte die Volksstaatsanwaltschaft der Region 5 – Ca Mau, wie Tien Phong berichtete, am 16. August entschieden, die Maßnahme der vorübergehenden Inhaftierung durch eine Kautionsmaßnahme für Herrn Tran Van Tam zu ersetzen (er war der Veruntreuung von mehr als 10,7 Millionen VND beschuldigt und in erster Instanz zu 7 Jahren Gefängnis verurteilt worden; das Berufungsgericht hob das Urteil auf und nahm die Ermittlungen wieder auf).

Laut der Entscheidung stellte die Volksstaatsanwaltschaft der Region 5 fest, dass Herr Tam die Folgen des ihm vorgeworfenen Veruntreuungsvorwurfs beglichen hatte, eine gute persönliche Vergangenheit und eine eindeutige Adresse hatte und dass seine Familie eine Kaution beantragt hatte, so dass die Anwendung vorübergehender Haftmaßnahmen nicht erforderlich war.

Im Haus von Herrn Tam wird ein Frühstücksrestaurant betrieben.

Zuvor hatte das Volksgericht der Provinz Ca Mau am 6. Mai eine Berufungsverhandlung eröffnet und das gesamte erstinstanzliche Urteil von 7 Jahren Gefängnis wegen Veruntreuung von mehr als 10,7 Millionen VND gegen Herrn Tran Van Tam aufgehoben, damit die Ermittlungen wieder aufgenommen werden.

Das Berufungsgericht stellte fest, dass das erstinstanzliche Gericht während der Ermittlungen, der Anklageerhebung und des Prozesses keine Aussagen aufgezeichnet und den Rechtsvertreter der Schule nicht zur Teilnahme am Verfahren zur Feststellung des tatsächlichen Schadens hinzugezogen habe, was einen „Verfahrensverstoß“ darstelle.

Aus den Akten geht hervor, dass der Angeklagte Tam Materialien kaufte und Mitarbeiter anheuerte, die mit ihm Produkte für die Schule (Stühle, TV-Regale, Regale) herstellten. Es ist also möglich, dass er Materialien kaufte und selbst herstellte und dann überschüssige Materialien hatte, die er in der Praxis zur Herstellung anderer Produkte für die Schule verwendete.

Das Gericht erster Instanz stützte sich jedoch lediglich auf das Eingeständnis der Beklagten, bezahlte Materialien zur Herstellung neuer Produkte verwendet und Rechnungen ohne tatsächliche Fertigwaren zur Zahlung herangezogen zu haben. Damit verurteilte es die Beklagte, weil sie über keine ausreichend solide Grundlage verfügte und nicht überzeugend war.

Daher befand das Berufungsgericht, dass es notwendig sei, alle vom Beklagten hergestellten Produkte zu bewerten und sie mit den von der Schule aufgewendeten Beträgen (Materialkosten und Schweißarbeiten) zu vergleichen. Nur dann lägen ausreichend solide Beweise vor, um einen Schaden festzustellen.